Одним из средств уголовно-правового противодействия преступности продолжает оставаться уголовное наказание в виде лишения свободы. Хотя вряд ли возможно утверждать, что оно является главным. В последнее десятилетие законодатель большее внимание обращает на иные меры уголовно-правового характера, пытаясь заменить ими реальное отбывание лишения свободы. И если в девяностые годы прошлого века в местах лишения свободы находилось около миллиона осужденных, то сегодня эта цифра значительно скромнее. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, ежегодно к лишению свободы за совершение преступлений различной категории тяжести осуждается около двухсот тысяч человек. Одним из преступлений, находящихся в этой статистике, являются побеги из мест лишения свободы. Количество их сравнительно невелико (табл. 1). В общей структуре преступности побеги из мест лишения свободы составляют 0,0067%.
Таблица 1
Количество лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела
по ст. 313 УК РФ[1]
| годы | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| количество лиц | 168 | 139 | 140 | 123 | 136 |
Хотя количество побегов невелико и ежегодно снижается, нельзя сделать однозначный вывод о том, что уголовно-правовые меры удерживают лиц, отбывающих лишение свободы, от побегов. Скорее эти цифры можно связать с ежегодным уменьшением количества зарегистрированных преступлений и лиц, осуждаемых к лишению свободы (табл. 2). Иными словами, чем меньше зарегистрировано преступлений, тем меньшее число лиц осуждается к лишению свободы, следовательно, меньше лиц бегут из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи.
Подтвердим свою гипотезу статистическими данными о количестве зарегистрированных преступлений и количестве лиц, осужденных к лишению свободы за последние 5 лет.
Таблица 2
Количество зарегистрированных преступлений и количество лиц, осужденных к лишению свободы
| годы | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| Количество зарегистрированных преступлений[2] | 2.388.476 | 2.160.063 | 2.058.476 | 1.991.532 | 2.024.337 |
| количество лиц, осужденных к лишению свободы[3] | 209.083 | 204.021 | 197.561 | 187.794 | 172.914 |
На снижение числа побегов влияет не только уменьшение количества зарегистрированных преступлений и осужденных к лишению свободы лиц, но и то, что в исправительных учреждениях установлено 247 интегрированных систем безопасности. Еще в 2014 году территориальными органами ФСИН России централизованно получено 90 базовых комплектов таких систем. В надзоре за осужденными на постоянной основе используется более 49 тыс. камер видеонаблюдения[4].
Побег из мест лишения свободы является преступлением, которое препятствует исполнению приговора и реализации целей наказания. Дестабилизируя нормальную деятельность пенитенциарных учреждений, побег посягает на интересы правосудия и осложняет криминальную ситуацию в обществе, ведь лица, бежавшие из мест лишения свободы, в условиях своего нелегального существования нередко вновь совершают преступления. Все это свидетельствует об особой актуальности задач, связанных с предупреждением побегов из мест лишения свободы уголовно-правовыми мерами.
Уголовная ответственность за побег была установлена еще в Уложении 1845 г. (ст. 335–340), а в Уголовном уложении Российской империи (1903 г.) была предусмотрена отдельная глава «О противодействии правосудию», в которую были включены и составы преступлений, предусматривающие ответственность за побег из мест лишения свободы, в том числе за побег с поселения (ст. 175) и за побег с каторги (ст. 176).
В первых нормативных правовых актах советской власти не только устанавливался порядок отбывания наказания в виде лишения свободы, для поддержания которого создавались специальные подразделения, но и предусматривалась ответственность за побег. Так, в Декрете Всероссийского центрального исполнительного комитета от 17 мая 1919 года «О лагерях принудительных работ»[5] предусматривалась уголовная ответственность за побег из мест лишения свободы. Обращает внимание суровость ответственности для осужденных, его совершивших. За первый побег из лагеря или с исправительных работ назначенный срок мог быть увеличен в 10 раз, за повторный побег виновный предавался суду Революционного трибунала и мог быть приговорен к высшей мере наказания. Законодатель выделял два места, оставление которых признавалось преступлением: лагеря и места работы. При этом субъектами преступного деяния считались лишь лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы. Ответственность за побег из мест лишения свободы содержалась и в иных нормативных правовых актах советского периода.
Несмотря на то, что ответственность за побег из мест лишения свободы существует не один век, предупреждение побегов до сих пор является объектом научного интереса [см.: 10, с.164 –167; 2, с.44 –47; 1].
Побеги составляют около половины преступлений в уголовно-исполнительной системе. Их совершение подрывает авторитет органов, исполняющих наказание, препятствует выполнению ими задач, вытекающих из уголовного и уголовно-исполнительного законодательств, отвлекает силы и средства на поиск и задержание бежавших, вызывает обоснованное беспокойство граждан, их неверие в способность государства обеспечить надлежащую изоляцию от общества опасных для него преступников. Данное преступление свидетельствует также и о том, что лицо, совершившее побег, не встало на путь исправления.
Местом лишения свободы Уголовно-исполнительный кодекс РФ[6] называет исправительные учреждения (ст. 73 УИК РФ). В соответствии со статьей 74 УИК РФ, исправительными учреждениями признаются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы признаются в определенных случаях также исправительным учреждением (например, если осужденный, оставлен для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию). Причем, перечень лиц, для которых следственный изолятор является исправительным учреждением с течением времени расширяется.
В научной литературе под побегом понимается самовольное оставление исправительного учреждения (следственного изолятора) лицом, подвергнутым государственному принуждению за совершенное им преступление, выражающееся в действиях, нарушающих порядок исполнения и отбывания наказания, нормальное осуществление уголовного судопроизводства, а также в реализации намерения уклониться от претерпевания государственного принуждения [7, с. 8].
Изучение уголовных дел осужденных, совершивших побеги, проведенное одним из авторов настоящей статьи, позволило выявить процентное соотношение следующих причин побегов [7, с.34].
| Тоска по дому
Неблагополучное положение в семье Длительный срок лишения свободы Употребление наркотиков и спиртного Мотивы искаженно проявившихся нравственных категорий (верность, дружба, смелость) «Разборки» в своей среде Искаженное стремление к самоутверждению Конфликтные ситуации с администрацией ИУ Иные |
24,3
21,8 2,3 10,3
8,0 6,9 6,9 4,6 14,9 |
Современные исследователи связывают причины побегов с недостаточной требовательностью руководителей различного уровня, недооценкой роли инженерно-технических средств охраны и надзора в профилактике побегов, а также с серьезными просчетами в организации режима и обеспечении постоянного наблюдения за поведением осужденных, подозреваемых и обвиняемых [4, с.38–42]. Думается, что это не совсем верно. Общеизвестно, что причинами преступности является совокупность социальных явлений и процессов, которые в определенных обстоятельствах играют роль условий, определяют существование преступности как социального явления, а на индивидуальном уровне – совершение конкретных преступлений [6]. Поэтому, вряд ли недооценка роли инженерно-технических средств охраны может быть причиной побега. Скорее это условие, способствующее побегу. Человек бежит из мест лишения свободы потому, например, что не желает долгие годы находиться в изоляции, например, от семьи.
Уголовное право, имея своей задачей охрану общественных отношений и предупреждение преступлений, призвано охранять от побегов систему исполнения наказаний и предупреждать их совершение. Но преступление, предусмотренное ст. 313 УК РФ, имеет определенную специфику, в связи с чем многие уголовно-правовые меры, направленные на противодействие совершению преступлений, к побегу вряд ли применимы.
В уголовно-правовой доктрине имеется немало работ, в которых рассматриваются меры уголовно–правового характера, которые могут быть применены к лицу, совершившему преступление.
Согласно одной из точек зрения, уголовно-правовые меры (меры уголовно-правового характера) – это меры, направленные на предупреждение, пресечение и реализацию уголовной ответственности правонарушителей.
К уголовно-правовым мерам предупреждения преступлений относят пропаганду уголовного закона; официальное предостережение потенциальных правонарушителей; побуждение правонарушителей к добровольному отказу от завершения начатой преступной деятельности; побуждение правонарушителей к деятельному раскаянию; содействие социальной адаптации лиц, отбывших наказание.
К уголовно-правовым мерам пресечения преступлений относят необходимую оборону; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; привлечение к ответственности за приготовление или покушение на преступление; применение норм с двойной превенцией.
К уголовно-правовым мерам реализации ответственности относят разнообразную деятельность правоохранительных органов, начиная с выявления преступления, и завершая исполнением наказания [5, с. 35; 8, с. 99].
Согласно другой позиции, к мерам уголовно-правового характера относятся установленные уголовным законом существенно ограничивающие права и свободы человека; принудительные меры карательного, исправительного и воспитательного воздействия, применяемые к лицам за совершение преступления, в целях охраны общественных отношений и предупреждения преступной деятельности [9, с.293].
Еще одна группа ученых мерами уголовно-правового характера считают меры, предусмотренные уголовным законом, применяемые безотносительно юридической природы поведения лица, совершившего преступление, с изменением его уголовно-правового статуса. К мерам уголовно-правового характера они причисляют только те, которые сами по себе являются уголовно-правовыми – иными словами, это меры, применение которых влечет за собой изменение уголовно-правового статуса личности. По данному параметру из числа мер уголовно-правового характера исключаются принудительные меры медицинского характера, а также меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним. Ее выразителем является И.Э. Звечаровский [3, с.38].
Изучение мер уголовно-правового характера позволяет сделать однозначный вывод о том, что ни одна из них не способна предупредить побеги из исправительных учреждений. Единственной действенной уголовно-правовой мерой, способной это сделать, является ст. 313 УК РФ, устанавливающая ответственность за побег.
Недостатком уголовно-правого предупреждения побегов является невозможность привлечения к уголовной ответственности за приготовление к побегу. В соответствии с ч.2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Статья 313 УК РФ является преступлением средней тяжести (ч. 1, 2) и тяжким преступлением (ч. 3). Следовательно, даже при приготовлении к побегу группы лиц или организованной группы, привлечь членов такой группы к уголовной ответственности невозможно. А возможность привлечения к ответственности за приготовление к побегу как раз является иной мерой уголовно-правового характера, направленной на предупреждение совершения преступления. Представляется, что санкции частей первой и второй ст. 313 УК РФ должны быть увеличены и данные преступления из категории средней тяжести должны быть переведены в категорию тяжких.
