Технологии электронного расследования преступлений активно внедряются в работу правоохранительных органов. Под технико-криминалистическим расследованием следует понимать систему криминалистических знаний и основанных на них навыков и умений сотрудников криминалистических подразделений, следственных органов использовать научные криминалистические рекомендации, применять современные криминалистические средства, методы и технологии в расследовании и раскрытии преступлений [8, с. 4].
При этом большое внимание уделяется поиску программных продуктов, приборов, оборудования и расходных материалов, которые можно использовать для усиления потенциала технико-криминалистического обеспечения расследования преступлений, повышения эффективности работы следственного аппарата. Так, например, научно-техническим советом Следственного комитета России рекомендовано к приобретению и использованию устройство восстановления информации из флэш-накопителей, выпускаемое российским производителем. Также ведется апробация портативного программно-аппаратного комплекса, предназначенного для извлечения цифровой информации, как в лабораторных, так и в полевых условиях [4, с. 13 – 15]. Хорошо зарекомендовал себя при производстве технических экспертиз документов универсальный детектор валют.
Прорабатывается также вопрос об использовании отечественных источников экспертного света для поиска и изъятия контактных следов подозреваемого с тел жертв, подвергшихся насильственным действиям, для последующего их использования в ходе молекулярно-генетического исследования.
На протяжении многих лет в следственных подразделениях активно используется полиграф. Выводы психофизиологического исследования, проводимого с его помощью, учитываются в ходе дальнейшего расследования преступлений; оценка результатов такого исследования дается в комплексе с иными полученными по уголовному делу доказательствами. Так, из нескольких создаваемых в настоящее время комплексов бесконтактного определения психофизиологического состояния был отобран программно-аппаратный комплекс, разрабатываемый в Санкт-Петербурге, который позволяет анализировать характеристики голоса, мимику, движения глаз, частоту моргания, движения тела. На основании собранной таким образом информации можно выявить изменения эмоциональных и когнитивных реакций человека на задаваемые вопросы [6, с. 264 – 266].
Технико-криминалистическое обеспечение расследования невозможно представить без применения специальных информационных и автоматизированных систем – баз данных (АИПС), в которых содержится различного рода информация о лицах, событиях, предметах, имеющих непосредственное отношение к совершенному или готовящемуся преступлению. Основными являются следующие учеты: АИПС ФР-ОПОВЕЩЕНИЕ, которая обеспечивает учет преступников, находящихся в федеральном розыске, а также готовит циркуляры на обновление или прекращение розыска; АИПС «ДОСЬЕ» – позволяет получить сведения об обособленных рецидивистах, «ворах в законе» и других криминальных авторитетах (установочные данные, приметы, место работы и жительства, связи, привычки и т.д.) [7, с. 227].
Развитие доступных и простых в использовании цифровых технологий аудиозаписи, видеозаписи, фотосъемки позволило использовать в криминалистике эти технические средства фиксации практически для любых следственных действий (ст. 166 УПК РФ), в том числе и без участия понятых (ч. 3 ст. 170 УПК РФ[1]).
Широкое внедрение электронной техники видеонаблюдения за дорожным движением, торговыми залами, входом, выходом в помещениях, учреждениях и даже в подъездах жилых домов позволило использовать сохранившиеся видеозадания для расследования преступлений и изобличения лиц, их совершивших. Вместе с тем, технический прогресс имеет и другую сторону – в направлении формирования порочной правоприменительной практики. К примеру, наличие видеозаписи, аудиозаписи по делам о коррупции, по сути, формирует понимание достаточности доказательств причастности подозреваемого к совершению преступления и, наоборот, отсутствие таковой записи оставляет обвинение недоказанным.
В уголовном судопроизводстве получили распространение технологии видеоконференц-связи для получения показаний при проведении судебных заседаний. Практика показала, что в условиях пандемии коронавируса, когда личное присутствие участника процесса в судебном заседании представляется затруднительным, это определенный выход из сложившейся ситуации.
Технологии электронного расследования уголовных дел помогли бы решению ряда криминалистических задач, таких, например, как создание электронного архива уголовных дел и выявление на их основе анализа преступлений, сходных по способу (подчерку), орудиям, следам, инсценировкам, серийных, совершенных в организованных формах.
Отметим, что досудебное производство в электронном виде предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством США, ФРГ, Саудовской Аравии, Южной Кореи, Сингапура и ряда других государств. На постсоветском пространстве расследование уголовных дел в электронном виде практикуется в Грузии, Казахстане, Эстонии[2].
В США довольно давно были предприняты первые шаги по введению электронного документооборота в уголовном судопроизводстве. Еще в 1997 г. сотрудниками Административного управления судов среди работников судебной системы, прокуроров, адвокатов и других причастных к ее функционированию лиц была проведена разъяснительная работа и инициировано обсуждение проектов введения электронного документооборота, практики применения его отдельными судами, выработки общих подходов и общих стандартов его осуществления. В качестве целей указанных реформ назывались: обеспечение доступа граждан к материалам рассматриваемых дел; сокращение сроков их рассмотрения; облегчение работы персонала судов; экономия затрат и повышение производительности труда и эффективности использования персонала, помещений и других ресурсов; снижение затрат на обработку, хранение и копирование документов; упрощение планирования работы судов и составления статистической отчетности и т.д.
Действующая в США система электронного документооборота в максимальной степени приспособлена к особенностям американского судопроизводства. Специфической чертой американского уголовного судопроизводства является отсутствие процессуально регламентированной стадии досудебного производства по уголовному делу в российском его понимании, границ между следствием и оперативно-розыскной деятельностью и, что еще более важно, обязательных требований к соблюдению письменной процессуальной формы доказательств как гарантии их допустимости.
Уголовный процесс в США имеет исковой характер, поэтому собирание доказательств осуществляется как стороной обвинения, так и стороной защиты, находящихся в равных условиях. Каждая из сторон собирает свое «досье», доказательства из которого представляет суду. Любой представленный документ, вне зависимости от его оформления и формы представления данных, может быть признан доказательством в суде, если его содержание относимо к рассматриваемому делу. Имеющиеся ограничения в основном связаны с необходимостью получения разрешения суда на производство действий, нарушающих конституционные права граждан.
В настоящее время доказательства представляются сторонами в электронном виде по сети Интернет прямо в административный аппарат судов, где они регистрируются и приобщаются к материалам электронного уголовного дела, которое ведется с использованием специализированной системы электронного документооборота – CM/ECF (Case Management and Electronic Case Files). Для получения доступа к этой системе сотрудники полиции, прокуроры и адвокаты должны зарегистрироваться на специальном сайте, предоставляющем публичный доступ к электронным документам дел, находящихся в производстве судов – PACER (Public Access to Court Electronic Records) или на сайтах конкретных судов, рассматривающих дело [2].
Чтобы представить суду доказательства, участник уголовного процесса просто размещает их в виде файла в соответствующее уголовное дело – папку на сайте суда. Все документы должны быть представлены в формате PDF, не допускающим внесения изменений в их содержание. Бумажные документы должны быть отсканированы и сохранены в указанном формате. Система обеспечивает доступ к материалам дела для ознакомления широкому кругу лиц, вовлеченных в судопроизводство, но обеспечивает сохранность содержащихся в них персональных данных свидетелей и потерпевших. При помощи той же системы участники уголовного процесса могут подавать в суд в электронном виде жалобы и ходатайства, быстро загружать и просматривать документы, а при необходимости – распечатывать их. Законодательство не только закрепляет право сторон представлять в суд документы в электронной форме, но и делает такой порядок фактически обязательным. На представление доказательств не в цифровой форме нужно получить разрешение суда, которое может быть отозвано.
Система электронного документооборота не способна исправить основной недостаток архаичного англосаксонского процесса, которому свойственно громоздкое и дорогостоящее решение всех вопросов в судебном заседании, однако она реально упростила подготовку дел к судебному рассмотрению и достигла иных целей, которые ставились при ее создании.
В отличие от США, где вопросы электронного документооборота регулируются множеством документов подзаконного характера, в ФРГ, где система уголовного судопроизводства более похожа на российскую, соответствующие нормы и целые разделы («Предоставление информации и ознакомление с уголовным делом», «Положение о компьютерных файлах» и др.) закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве.
Электронное делопроизводство было введено в немецкий уголовный процесс в 2017 г. Федеральным законом «О внедрении электронного документооборота в уголовное судопроизводство и дальнейшем развитии электронных правовых отношений». Указанный Закон предписывает оформлять результаты предварительного расследования в электронном формате. Уголовное дело в виде электронного досье формируется из оформленных в виде цифровых файлов процессуальных решений и таких же оцифрованных доказательств. Все «аналоговые» доказательства подлежат обязательной оцифровке путем сканирования, цифрового фотографирования или видеозаписи, после чего приобщаются к уголовному делу в виде файла, заверенного цифровой подписью. В цифровом виде оформляются обвинительное заключение, судебные решения, принятые на досудебной стадии производства, заключения прокурора. Жалобы, ходатайства, исковые заявления стороны защиты также подаются в виде электронного документа и приобщаются к делу. Подача документов в бумажном виде допускается только при отсутствии технической возможности изготовления электронного документа. За систематическое нарушение этих требований участники уголовного судопроизводства могут быть привлечены к административной ответственности.
С материалами цифрового досье могут ознакомиться любые участники процесса, которым такое право предоставлено законом, в том числе путем получения цифровых копий на носитель информации или в виде распечатанных документов. Адвокат имеет право получать документы по электронной почте, на специальный почтовый ящик, доступ к которому осуществляется при помощи смарт-карты. Документы, отправленные адвокатом с этого электронного адреса, принимаются без заверения их квалифицированной электронной подписью. Наличие цифровых возможностей не лишает адвоката права лично знакомиться с материалами уголовного дела. Он вправе потребовать от следственных органов предоставления полной описи файлов, приобщенных к материалам электронного досье, а также может лично проверить соответствие находящихся в нем цифровых документов их материальным оригиналам.
Следует обратить внимание, что все необходимые для цифровизации уголовного судопроизводства технологии в России есть, они доступны, широко распространены и в большинстве своем освоены широкими слоями населения в повседневной жизни. К таковым следует отнести использование сети Интернет и распределенных баз данных, цифровую фотографию, сканирование и другие технологии получения изображений и содержания электронных документов, в том числе в PDF-формате, возможность быстрой и дешевой печати цифровых документов, наличие доступных технологий сохранения и защиты документов от изменений, фотографий, аудио- и видеозаписи наличие программного обеспечения и развития и развитой инфраструктуры, организации, хранения, передачи и обработки данных и т.д.
В то же время исследователи данного вопроса обоснованно отмечают отсутствие отдельных технических устройств, обладающих необходимыми свойствами. Например, сегодня мы можем прочитать книгу, написанную пять веков назад, но не можем прочесть информацию, записанную в электронном формате 20 лет назад, не имея компьютера, снабженного дисководом для считывания дискеты, и программного обеспечения, позволяющего распознать текст, выполненный в устаревшем текстовом редакторе [1, с. 70 – 75]. Действительно, долговечность наиболее распространенных носителей цифровых данных недостаточна для хранения документов. Это вовсе не означает, что таких технологий нет: современные системы хранения данных вполне способны справиться с этой задачей, но вместе с тем разработка специализированных «долгоживущих» устройств и носителей информации для хранения юридической информации представляется актуальной.
Технологической основой системы электронного расследования по уголовным делам в России является Единый реестр досудебных расследований (ИС ЕРДР) – автоматизированная база данных, в которую вносятся сведения, основания и поводы досудебного расследования; принятые по ним процессуальные решения; проведенные действия, информация о движении уголовного дела, заявителях и об участниках уголовного процесса.
Программа «Электронное уголовное дело» должна быть модулем ИС ЕРДР (далее – модуль е-УД), который предназначен для организации, подготовки, ведения, отправления, получения и хранения электронного уголовного дела.
В составе ИС ЕРДР функционируют и другие модули, обеспечивающие возможность досудебного производства в электронном формате, например, «SMS-оповещение» – уведомление либо вызов к лицу, ведущему расследование; «Публичный сектор» – удаленный доступ к материалам уголовного дела, позволяющий подавать жалобы, ходатайства и т.д
Должностное лицо органа расследования (следователь, дознаватель) получает доступ к ведению электронного уголовного дела в ИС ЕРДР после прохождения авторизации и аутентификации путем:
- электронной цифровой подписи;
- персонального идентификационного номера – кода (ПИН-кода);
- идентификации с использованием биометрических данных.
Для обеспечения возможности идентификации по отпечатку пальца, предварительно нужно пройти процедуру регистрации биометрических данных на специальном устройстве хранения цифровых сертификатов и анкетных данных.
Оформление результатов предварительного следствия в электронном виде в перспективе будет осуществляться с использованием модуля е-УД путем:
- заполнения необходимых сведений и реквизитов электронных форм в ИС ЕРДР;
- создания электронных документов по имеющимся шаблонам, которые подписываются участниками уголовного судопроизводства при помощи ЭЦП или специального планшета;
- отправки SMC-оповещений для уведомления или вызова участников;
- электронного взаимодействия с судом для обеспечения материалов по прохождению уголовного дела;
- электронного взаимодействия процесса модуля «Публичный сектор» для доступа к материалам электронного уголовного дела (жалобы, ходатайства, преступления) для получения результатов их рассмотрения.
Современные технологии позволяют заложить в компьютерную программу еще и задачу автоматического поиска наиболее подходящих вариантов: так, текст электронного бланка, заполненный заявителем, позволит компьютерной программе ориентировочно выявить и предложить возможные варианты квалификации субъекту расследования. Решение будет принимать человек, но он получит возможность учесть конкуренцию норм, выбирая наиболее адекватную квалификацию, а также обязан будет принять во внимание риски неправильной квалификации. Это может способствовать повышению качества проверочной деятельности на этом этапе, потому что без достаточных фактических данных система может ставить препятствия к заполнению и распечатыванию бланка решения. Например, это позволило бы существенно снизить возможность волюнтаристских решений о возбуждении уголовного дела без достаточных признаков преступления, что сегодня все еще встречается, в том числе при возбуждении отдельных дел об экономических или должностных преступлениях. Также это способствовало бы прерыванию порочной практики квалификации преступления «с запасом» только для того, чтобы можно было получить решение суда о заключении подозреваемого (обвиняемого) под стражу уже в первые дни производства по делу. Это позволило бы восстановить действие необоснованно игнорируемого в досудебном производстве института прекращения уголовного дела, который явно недостаточно используется в силу статистических показателей успешности расследования только при направлении дела в суд.
Применение подобной программы может повлиять и на качество принимаемых решений. Компьютер мог бы давать рекомендации правоприменителю по вопросу о возможности возбуждения дела с указанием его предметной подследственности. При недостаточности данных о признаках состава преступления или наличии иных юридических оснований правоприменитель получал бы рекомендацию отказать в возбуждении дела с «подсказкой» фактических или юридических оснований. Разработка подобной компьютерной программы, на наш взгляд, потребует исключения такого вида решения как передача сообщения по подследственности (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ). Представляется, что такое решение не должно иметь места в данной стадии. Как показывает современная практика, принятие такого решения по сообщению о преступлении необоснованно затягивает принятие решения по существу сообщения, приводит к утрате возможных доказательств по делу, к фактической невозможности в последующем восполнить эти утраты и завершить досудебное производство реальным обеспечением потерпевшему права на доступ к правосудию путем направления дела в суд. Многочисленные жалобы лиц, пострадавших от преступления, и результаты прокурорских проверок наглядно свидетельствуют о неэффективности такого неопределенного решения по заявлениям и сообщениям о преступлении. Орган, первым получивший сообщение о преступлении, обязан сделать все необходимое и возможное для принятия одного из двух указанных выше решений, и для этого достаточно процессуальных средств в данной стадии процесса. Если в последующем будет выявлена иная подследственность дела, оно может быть направлено по подследственности, но уже с полученными и зафиксированными материалами проверки и доказательствами, полученными в порядке неотложных следственных действий. Может быть принято решение и о последующем прекращении уголовного дела, если в ходе расследования будет установлено любое из оснований для прекращения дела или уголовного преследования конкретного лица. И такое решение вполне законно, что и должно найти реализацию в практике. Тем более ничто не препятствует возможности изменения квалификации, которая была предложена по первичным материалам, не нашла подтверждения в ходе расследования, которое, тем не менее, способствовало установлению признаков иного состава преступления. Двух решений, указанных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, вполне достаточно для начального этапа производства по уголовному делу. При этом возбуждение дела будет сопровождаться обязанностью лица, принявшего такое решение, произвести незамедлительно все неотложные следственные действия, обусловленные характером и обстоятельствами дела.
Предлагаемое построение автоматизированной системы приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлении, с нашей точки зрения, могло бы обеспечить полный учет и преступлений, и потерпевших. Это практически исключило бы субъективный фактор влияния на сам факт регистрации сообщений. Своевременность и оперативность реакции на сообщение о преступлении, облегчение проверки и принятия решения, безусловно, могли бы способствовать повышению раскрываемости преступлений и защите прав потерпевших. Это подтверждается и опытом тех зарубежных государств, где уже ведутся или завершены такие работы. Следует признать, что переход на электронные, цифровые системы учета обращений граждан начал разрабатываться в некоторых зарубежных государствах еще в конце 1990-х гг., поэтому у России есть возможность воспользоваться уже проверенным зарубежным опытом, адаптировав имеющиеся программы к условиям российской практики. Ввиду того, что эта задача может быть решена только на уровне руководителей государства в порядке международного сотрудничества, такие меры целесообразно включать в число среднесрочных и долгосрочных задач для совершенствования практики российского уголовного судопроизводства.
Современные технологии способны лучше обеспечить аутентичность и неизменность информации, нежели многочисленные подписи, включая подписи под архивными протоколами. Применение новых технологий фиксации доказательственной информации требует выработки новых технических и процессуальных средств по обеспечению допустимости таких доказательств.
Также необходимо будет активно использовать и развивать режим удаленного доступа участников уголовного судопроизводства. Институт дистанционного допроса довольно редко используется на досудебных стадиях российского уголовного процесса, в отличие, например, от Республики Казахстан, в которое его потенциал реализуется более активно. Так, в ст. 213 «Особенности допроса с использованием научно-технических средств в режиме видеосвязи (дистанционный допрос)» УПК Республики Казахстан перечислены ситуации, при возникновении которых должностное лицо органа досудебного расследования может произвести дистанционный допрос потерпевшего, свидетеля. Дистанционный допрос производится в случаях: невозможности непосредственного прибытия лица в орган, ведущий уголовный процесс, по месту расследования (рассмотрения) уголовного дела по состоянию здоровья или другим уважительным причинам; необходимости обеспечения безопасности лица; проведения допроса малолетнего или несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего; необходимости обеспечения соблюдения сроков досудебного расследования, судебного рассмотрения дела; наличия причин, дающих основания полагать, что допрос будет затруднен или связан с излишними затратами. Ход и результаты дистанционного допроса, а также сведения о научно-технических средствах видеосвязи, применяемых при его производстве, отражаются в протоколе, составленном органом досудебного расследования, исполняющим поручение, и направленном лицу, ведущему расследование, после его подписания. В целях обеспечения безопасности лицо по его ходатайству может быть допрошено в режиме видеосвязи с изменением внешности и голоса, исключающим его узнавание.
Аргументов, подтверждающих необходимость активного использования систем видеоконференцсвязи не только в российских судах, но и органами предварительного расследования, существует достаточно много. К ним можно отнести, во-первых, обеспечение разумного срока уголовного судопроизводства и экономии процессуальных издержек. Ввиду того что ряд субъектов РФ имеет обширные территории с низкой плотностью населения, а населенные пункты, как правило, находятся на значительном удалении друг от друга, очевидно, что проведение следственных действий приводит к значительным временным и материальным затратам. Во-вторых, безусловно, что в большинстве случаев производство допроса при помощи систем видеоконференцсвязи было бы удобнее и для самих допрашиваемых лиц. Так, видеоконференцсвязь позволяет проводить очную ставку между лицом, данные о личности которого находятся в тайне, и иным участником уголовного судопроизводства. Видеоконференцсвязь технически может скрыть изображение тайного участника очной ставки и преобразовать до неузнаваемости его голос. Факт того, что показания дает именно лицо, данные о котором находятся в тайне, может быть подтвержден видеозаписью и участием понятых. В-третьих, использование систем видеоконференцсвязи позволит повысить достоверность даваемых показаний, а также дополнительно обеспечить безопасность лицам, опасающимся посткриминального воздействия (к примеру, свидетелю, предполагающему возможность угроз и насилия со стороны обвиняемого). В-четвертых, регламентация в УПК РФ использования систем видеоконференцсвязи при получении показаний в ходе предварительного расследования приблизит наше законодательство к законодательству многих других государств, где дистанционный допрос уже предусмотрен. Такая унификация позволит российским следователям и дознавателям в рамках запросов о правовой помощи при необходимости лично допрашивать лиц, находящихся за пределами Российской Федерации.
В результате внесения в УПК РФ соответствующих изменений, позволяющих производить следователям и дознавателям следственные действия с помощью систем видеоконференцсвязи, будут созданы новые тактические возможности для производства следственных действий, что, в свою очередь, позволит ускорить процесс внедрения в уголовное судопроизводство электронной формы уголовного дела.
Таким образом, дальнейшая модернизация досудебного производства в рассматриваемом аспекте представляется как переход на обязательное фиксирование с использованием средств аудиовидеозаписи и иных технических средств всех процессуальных действий, проводимых следователями (дознавателями). В юридической литературе при обсуждении данного вопроса предлагается оснастить кабинеты следователей стационарными цифровыми видеокамерами. В случае проведения следственных действий вне кабинета следователя электронная техническая запись может осуществляться как на цифровую видеокамеру, так и на другие средства цифровой связи. Регламентацию процедуры создания, накопления и хранения электронных записей выполненных процессуальных действий, а также порядка ознакомления с ними необходимо закрепить в УПК РФ.
Еще одной немаловажной проблемой, связанной с бумажными уголовными делами, является возможность их реальной утраты. Бумага легко поддается уничтожению, что приводит к потере как отдельных материалов уголовного дела, так и целых томов. В результате существует гипотетическая возможность утраты важных трудновосполнимых, а в ряде случаев и невосполнимых сведений о совершенных преступлениях и лицах, причастных к ним.
К немаловажному обстоятельству, характеризующему современные уголовные дела, относится их многотомность, которая формируется в результате сложности, многоэпизодности дел, где фигурирует большое число обвиняемых, свидетелей, потерпевших, судебных экспертиз и т.п. Указанное обстоятельство также свидетельствует о целесообразности перехода к электронной форме уголовных дел.
Очевидно, что переход на электронную форму уголовного дела не только сократит документооборот и обеспечит сохранность материалов уголовного дела, но и снизит нагрузку на следственные органы, повысит прозрачность и оперативность расследования, улучшив тем самым качество расследования. Внедрение электронной формы уголовного дела позволит также снизить риски возможных фальсификаций доказательств. Кроме того, облегчится процедура ознакомления участников процесса с материалами уголовного дела. При этом уменьшатся сроки санкционирования следственных действий и проверок материалов уголовного дела руководителями следственных подразделений и прокурором. Все это окажет положительное влияние на реализацию важного и значимого для надлежащей защиты прав, свобод и интересов граждан, равно как и для обеспечения интересов правосудия, принципа разумного срока уголовного судопроизводства.
Вышеизложенное свидетельствует, что на современном этапе, когда происходит активное использование судами технологий нового поколения, обеспечивающих электронное правосудие, стадия досудебного производства нуждается во внедрении электронной формы уголовного дела. Технологии электронного расследования уголовных дел потребуют внесения в УПК РФ изменений, необходимых для обеспечения предварительного расследования в электронном формате. Эффективность правоприменительной деятельности вследствие таких изменений может быть обеспечена только путем глубокого анализа следственной практики и привлечения ведущих процессуалистов и криминалистов к их разработке.
