Введение. Предмет статьи есть понятие промежуточного решения суда. Объект – суммарные (сокращенные) производства. Другими словами, суммарные производства исследуются через промежуточные решения. Или, наоборот, промежуточные решения исследуются посредством обращения к суммарным производствам. Суммарным производством в статье именуется, вслед за З. А. Папуловой, судебная процедура, в рамках которой решение может быть принято без проведения судебного заседания, когда одна из сторон не может предъявить или не предъявляет доказательств для разрешения спора о фактических обстоятельствах [12, с. 47–48]. Промежуточным будем считать решение, которое может быть отменено тем судом, который его принял, в том самом производстве, в котором решение было принято. Промежуточное решение, в таком понимании, есть понятие доктринальное. Например, п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»[1] устанавливает, что решение об обращении взыскания на предмет залога может быть отменено постановившим его судом, но данное решение законодатель не именует промежуточным. Однако решение о взыскании аванса в счет вознаграждения, причитающегося спасателю, закон прямо называет промежуточным[2], поскольку подразумевается, что по инициативе заинтересованного лица полный размер вознаграждения суд может определить позднее. При этом закон не говорит, что промежуточное решение о взыскании аванса может быть отменено тем судом, который данное решение постановил. Доктринальная идея промежуточного решения, таким образом, может не совпадать с представлениями законодателя о данной идее.
Задачей статьи является классификация (группировка) промежуточных решений, встречающихся, в том числе, в суммарном, или сокращенном судебном производстве. Метод исследования – догматический (формально-юридический). Догматический метод, как писал профессор Б. А. Кистяковский, есть метод классификационный. Исследование идет в сознании автора посредством совершения различных интеллектуальных операций с понятиями, «мыслить» – означает совершать в уме действия с понятиями» [19, с. 44]. «В юридико-догматических исследованиях, – по словам Б. А. Кистяковского, – основной интерес сосредоточен на том, чтобы для каждого юридического института был найден какой-нибудь один определенный признак, который бы точно указывал его место в системе и при помощи которого можно было бы всегда безошибочно отличить его от всякого другого института» [8, с. 395–396]. Классификация позволяет выявлять связи между промежуточными решениями в разных сокращенных (суммарных) производствах: между решениями в упрощенном и заочном производствах, между судебным приказом и заочным решением.
Актуальность статьи обусловлена стремлением российской судебной системы обеспечить доступность к правосудию при возрастании нагрузки. Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедев отметил, что ускорение и упрощение процедуры на всех стадиях судопроизводства является одним из основных направлений правотворческой и правоприменительной работы Верховного Суда[3]. Ускорению процедуры, как представляется, может способствовать внедрение в гражданский и арбитражный процесс различных моделей суммарных (сокращенных) производств[4]. К числу суммарных производств, как пишет профессор И. В. Решетникова, относятся производства, в которых принимаются промежуточные решения, либо производства при отсутствии тяжущихся сторон или хотя бы одной из них [14, с. 79, 80]. Первая группировка промежуточных решений – решения, принимаемые судами в суммарных (сокращенных) производствах, наряду с такими решениями существуют промежуточные решения, которые постановляются вне суммарных производств.
Упрощенное производство. Судебное разбирательство может идти в отсутствие тяжущихся, когда стороны не вызываются в судебное заседание. Это суммарное, или сокращенное производство, поскольку ни одна из сторон не может дать устных объяснений для обоснования своей позиции по делу. Это производство упрощенное, поскольку письменное[5]. Письменность избавляет судью от непосредственной коммуникации с участниками процесса; поэтому для суда упрощенное производство действительно сокращенное, ведь упрощенное производство не предполагает открытого судебного заседания. Вместе с тем, сокращенный характер письменного процесса не всегда предполагает скорый процесс. В минувшие годы полагали, что «принцип письменности чрезвычайно замедляет ход процесса и потому удобен только таким спорам, которые не требуют быстрого их разрешения» [5, с. 5].
Непосредственное участие в упрощенном производстве стороны принимают, обратившись к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения. В этом случае, как сказано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 [6] (далее – постановление № 10), суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам (по полной форме) искового производства, а вызывает стороны для участия в заседании по вопросу об утверждении мирового соглашения.
Кроме того, стороны в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации[7] (далее – ГПК РФ) могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении дела им копий решения суда. С такой просьбой стороны могут обратиться к суду независимо друг от друга или по договоренности между собой (соглашение о применении письменного производства) [8]. Пункт 15 постановления № 10 разъясняет, что в упрощенном производстве могут быть рассмотрены иски (дела), которые стороны согласились рассмотреть в упрощенном производстве, то есть без вызова сторон, при условии, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие упрощенному производству. Другими словами, судопроизводство может быть упрощенным не только в случаях, названных в ч. 1 ст. 2322 ГПК РФ, в ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации[9] (далее – АПК РФ). Суд разбирает дело по правилам упрощенного производства и в случаях, когда стороны ходатайствовали об этом или не возражали против упрощенного производства.
Итак, упрощенное производство есть производство суммарное, или сокращенное, поскольку судебное разбирательство[10] идет без непосредственного участия сторон. Но решение, принимаемое судом в данном производстве по правилам гражданского и арбитражного судопроизводства, промежуточным не является хотя бы потому, что суд, его принявший, по общему правилу, не может свое решение отменить в том же производстве[11]. В ст. 896 Устава гражданского судопроизводства 1864 г. было сказано: «Со времени провозглашения резолюции суда по существу дела судебное установление не может само ни отменить, ни изменить оную» [16, с. 155]. Разумеется, не каждое промежуточное решение может быть отменено принявшим его судом, но решение является промежуточным, если оно может быть отменено тем судом, который его принял и в том же производстве, в котором оно было принято. К таковым решениям относятся судебные приказы и заочные решения, а также решения, принимаемые в упрощенном производстве в соответствии со ст. 2941 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации[12] (далее – КАС РФ).
В упрощенном производстве по правилам гражданского и арбитражного процесса суд не принимает промежуточных решений, однако промежуточное решение может быть принято судом общей юрисдикции в административном судопроизводстве.
Особые производства. В упрощенном (письменном) порядке могут идти особые производства, добавочные к исковому производству. Таковым является, например, производство о распределении судебных издержек[13]. Данное производство не является исковым, в нем разрешается вопрос не о праве на возмещение судебных издержек, а вопрос о факте, то есть вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию с неправой стороны в пользу лиц, участвующих в деле. И, кроме того, здесь истец и ответчик могут выступать на одной стороне против третьего лица без самостоятельных требований, поставившего перед судом вопрос о судебных издержках[14]. Иными словами, стороны производства о распределении судебных издержек могут не совпадать со сторонами искового производства.
Почему автор говорит об определении суда, которым распределяются судебные издержки, если данное постановление суда (судебный акт) не есть промежуточное решение? По отношению к нему решение суда, принятое по существу заявленного требования, выступает в качестве промежуточного. Решение суда по существу иска имплицитно есть решение о праве получить возмещение издержек, которое принадлежит лицам, в пользу которого принят судебный акт. В свою очередь, определение суда о взыскании судебных издержек есть решение о размере суммы, которая подлежит взысканию в пользу правой стороны[15].
Добавочные (факультативные) особые производства есть «придатки, осложняющие нормальный процесс» [2, с. 398]. Добавочные производства могут иметь место в составе искового дела не только после решения, принятого по существу предъявленного требования, но и сопровождать текущий исковой процесс. В упрощенной форме, то есть без извещения лиц, участвующих в деле, принимаются обеспечительные меры[16], или меры по обеспечению иска. Без всяких сомнений, определение суда о принятии обеспечительных мер промежуточным решением не является, невзирая на то, что может быть отменено тем судом, который его принял. Данное определение не есть решение; это не постановление суда по существу[17]. Что означает «решить дело по существу»? Решить по существу – означает ответить на вопрос о субъективном праве, поставленный перед судом в исковом заявлении (административном исковом заявлении) на основании юридических фактов, установленных судом по исследованным доказательствам[18].
Обеспечительные меры должны быть, с одной стороны, связаны с предметом заявленного требования. С другой стороны, обеспечительные меры не должны предрешать будущего решения суда, то есть суд в определении о принятии обеспечительных мер не должен формулировать выводы, которые следует сделать в решении[19]. Например, профессором Т. В. Сахновой сказано: «Аксиоматично, что судья при решении вопроса о возбуждении дела не вправе предрешать его по существу и не вправе отказать в возбуждении процесса по материально-правовым основаниям» [15, с. 74].
Практика может называть обеспечительными мерами решения, по своей внешней форме являющиеся определениями, которые принимаются по доказательствам, исследованным в судебном заседании. Так, определение места жительства детей (порядка осуществления родительских прав) на период до вступления в законную силу судебного решения (ч. 6.1. ст. 152 ГПК РФ, ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации[20] (далее – СК РФ), признано обеспечительной мерой[21]. Между тем данное определение принимается в судебном заседании с участием органа опеки и попечительства и учетом мнения ребенка, достигшего десятилетнего возраста. В свою очередь, закон не исключает принятия обеспечительных мер в судебном заседании, например, при подготовке дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но временное определение места жительства детей (порядка осуществления родительских прав) производится только в судебном заседании. Такое определение не предваряет итогового судебного решения, однако позволяет суду проверить свое предположение о том, как следует определить место жительства (порядок осуществления родительских прав) в будущем решении. Это обстоятельство позволяет утверждать, что соответствующее определение является промежуточным решением. Определением суда такое решение именуется по внешней своей форме; это решение, которое не окончательно, а временно декларирует (провозглашает, устанавливает, подтверждает) легальное место жительства ребенка и порядок его воспитания. Одновременно, данное решение не только декларирует, но и приказывает считать местом жительства ребенка то место, что временно определено судом в качестве такового.
«Установление известного положения является целью правосудия при рассмотрении судом любого гражданского дела как искового, так и неискового производства», – писал профессор Н. Б. Зейдер. «Эта черта правосудия, – указывал профессор, – получает свое необходимое выражение в том элементе судебного решения, который можно назвать декларативным моментом судебного решения» [6, с. 21]. В отличие от итогового решения, определение устанавливает временную декларацию о подтверждении права ребенка проживать по определенному судом месту жительства. Установленная декларация может быть изменена в том же производстве, например, при принятии судом первой инстанции итогового решения по делу, для чего заинтересованному лицу надо предоставить убедительные доказательства.
Отметим, что мысль о том, что обеспечительные меры могут быть приняты судом путем постановления промежуточного решения, не является неожиданной для процессуальной теории. «При рассмотрении дела арбитражем (третейским судом. – В. Н.), – пишет профессор В. В. Ярков, – обеспечительные меры осуществляются путем принятия промежуточного решения или определения» [20, с. 153]. Так в п. 14.2 Регламента Третейского суда Ассоциации Российских Банков сказано «обеспечительные меры могут приниматься в форме промежуточного решения, принимаемого Председателем Третейского суда АРБ или составом третейского суда (после его сформирования)»[22]. Определение об обеспечительных мерах, будучи актом правосудия, может содержаться в процессуальном документе, в котором содержится иное определение, например, о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу[23]. Но данное определение, гипотетически, может быть изложено и в промежуточном решении, которое принимается в предварительном судебном заседании по исследованным доказательствам. Промежуточное решение об обеспечении иска может быть отменено принявшим его судом по собственной инициативе или в связи с обращением заинтересованного лица. Кроме того, это решение может быть отменено в апелляционном производстве по жалобе того же лица.
Если меры по обеспечению иска есть меры, которые гарантируют истцу «получение удовлетворения по иску, в случае решения дела в его пользу» [11, с. 310], то судебное постановление о запрете ответчику совершать определенные действия по иску о запрещении ответчику совершать данные действия[24] есть промежуточное решение. Такое решение следует принимать, когда иск кажется суду достоверным [Там же, с. 311], например, когда представляется основательным опасение истца о причинении вреда в будущем (п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации[25]).
Приказное производство. Приказное производство предшествует исковому процессу, если выявлено, что предъявлен спорный иск, либо исключает исковой процесс, если предъявлен иск бесспорный[26]. Действительно ли приказное производство есть производство упрощенное? Коль скоро приказное производство названо в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62[27] (далее – постановление № 62) одной из форм упрощенного производства, это означает, что приказное производство – упрощенное. Кроме того, существует традиция связывать приказное производство с упрощенной формой искового процесса, той формой, в которой за ненадобностью устраняется судебное разбирательство с непосредственным исследованием доказательств на глазах и с участием сторон[28]. Но назначение приказного производства заключается не в ускорении взыскания. Назначение приказного производства состоит в разграничении предъявленных требований (исков) на спорные и бесспорные.
По бесспорным искам (притязаниям) мировой судья или арбитражный суд выдает судебный приказ. Если же иск, на взгляд суда, является спорным, то суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229. 4. АПК РФ). Спорность иска устанавливается не только при ознакомлении суда с документами, прилагаемыми к заявлению о выдаче судебного приказа, но и при принятии судом возражений должника относительно исполнения судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5. АПК РФ). Если иск является спорным, это означает, что дело должно рассматриваться в исковом производстве, а если иск спорным не является, то исковое производство по такому иску не требуется.
Приказное производство есть самостоятельный вид производства по гражданскому делу; кажется, что у данного производства должна быть своя упрощенная форма. Такой формы нет; упрощать нечего[29]. Однако можно сказать иначе, приказное производство – упрощенное, поскольку письменное. Кроме того, приказное производство есть производство сокращенное, так как в данном производстве суд решения не принимает. Судебный приказ, с одной стороны, мы называем решением, употребляя термин «решение» для обозначения судебного постановления (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ), или судебного акта (ч. 1 ст. 16 КАС РФ, ч. 1 ст. 15 АПК РФ). Например, п. 533 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации[30] промежуточными судебными решениями именует определения и постановления суда, кроме итогового судебного решения (приговора суда).
С другой стороны, судебный приказ именуется решением, поскольку данное постановление заменяет собой решение, является как бы решением. В российской правовой системе судебный приказ есть исполнительный документ (ч. 2 ст. 121 ГПК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»[31]). Между тем, согласно Гражданскому процессуальному уложению Германии (ZPO), судебный приказ сам по себе исполнительным документом не является, хотя в судебном приказе и может быть изложен приказ суда об исполнении. При этом судебный приказ и приказ об исполнении могут быть вынесены разными судами (§ 699 ZPO). И, наконец, приказ об исполнении, согласно § 700 ZPO, равнозначен заочному решению, которое обращено к немедленному исполнению [3, с. 232, 233]. Таким образом, судебный приказ по германскому праву – промежуточная ступенька к приказу об исполнении.
Судебный приказ не тождественен решению суда, в том числе и заочному решению. Но почему нельзя сказать, что судебный приказ есть решение? Судебный приказ постановляется без судебного разбирательства, а судебное разбирательство требуется для исследования доказательств и установления фактов, которые необходимы для подтверждения или установления субъективного права, нуждающегося в защите. Другими словами, судебный приказ – это только приказ суда, приказ без декларации, в то время как решение суда представляет собой единство декларации и приказа[32]. Приказ, содержащийся в решении суда, имеет своей предпосылкой декларацию. Поскольку в судебном приказе нет декларации, с указанием исследованных доказательств и фактов, установленных по исследованным доказательствам, то нет и необходимости в апелляционном производстве, в котором осуществляется поверка правильности исследования доказательств судом первой инстанции[33]. Остается добавить, что упрощение судебной процедуры применительно к приказному производству заключается также в том, что в кассационных судах жалобы на судебные приказы рассматриваются судом в единоличном составе и, по общему правилу, без проведения судебного заседания[34].
Заочное производство. К числу упрощенных производств (процедур) относят также заочное производство, но заочное производство письменным, по общему правилу, не является. В заочном производстве суд проводит судебное заседание в общем порядке, то есть соблюдая принципы устности и непосредственности судебного разбирательства (ст. 234 ГПК РФ). Неслучайно в науке подчеркивают, что заочное производство основано на исследовании устных объяснений истца и других доказательств по делу [17, с. 7]. Письменным заочное производство может быть, если истец просит рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ). Но у истца, чаще всего, нет причин для неявки в суд.
Иное дело ответчик. «В судебных местах, – писал К. И. Малышев, – производится множество дел бесспорных, по которым ответчику нечего отвечать против иска; при всей изобретательности часто весьма трудно придумать сколько-нибудь благовидные возражения … В таких случаях ответчик желает только затянуть дело, выжидать молча, или по возможности не даваться в руки правосудия» [10, с. 2]. Добавим, что в таких ситуациях ответчик может надеяться только на перемену настроения истца, на оплошность истца и его представителя, на разлад между ними, на ошибки суда в ходе заочного производства и при принятии заочного решения. Когда-то в былые годы ответчик мог и может сейчас уговорить истца не предъявлять заочное решение для исполнения и заочное решение по истечении трех лет теряло всякую силу (ст. 735 Устава гражданского судопроизводства). Поскольку решение теряло всякую силу, оно считалось как бы никогда не существовавшим, поэтому истец мог подать новое исковое заявление.
Закон говорит, что заочное решение отменяется судом первой инстанции при наличии оснований, указанных в ст. 242 ГПК РФ. После отмены заочного решения рассмотрение дела в суде первой инстанции возобновляется (ст. 243 ГПК РФ). Заочное производство – действительно сокращенное в том смысле, что словесное состязание между сторонами отсутствует, суд не исследует доказательств ответчика в связи с его неявкой в судебное заседание. Однако считать простым заочное производство было бы опрометчиво. Достаточно указать на то, что заочное производство может рассматриваться как средство, позволяющее суду добиваться явки ответчика в суд под угрозой неблагоприятного для него решения суда. И, одновременно, заочное производство может рассматриваться как средство защиты интересов ответчика, не знающего, как именно ему следует возражать против предъявленного иска. В результате – можно ставить под сомнение преюдициальный характер обстоятельств, установленных судом без участия ответчика. Связь между заочным и упрощенным производством состоит в том, что истец может просить суд рассмотреть дело без его участия и при отсутствии ответчика в заочном производстве.
Вывод. Промежуточные решения принимаются не во всех суммарных производствах, промежуточные решения могут приниматься вне суммарных производств. Промежуточные решения, принимаемые судами в ускоренных, или суммарных производствах, следует делить на решения, которые были отменены, принявшими их судами, и решения, которые отменены не были. Но можно ли отмененные решения считать промежуточными, ведь если они отменены, то данных решений не существует. Если же они не отменены, то это решения не промежуточные, а итоговые. По всей видимости, такие судебные акты можно именовать промежуточными, но при этом следует помнить о том, что существуют решения, принятые судами по части требования, также именуемые промежуточными. Это решения, которые могут быть ступеньками к другим решениям, в том же самом или в самостоятельном производстве.
Промежуточными также могут именовать решения об отмене принятых ранее решений. Например, производство по пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам позволяет обратить внимание на три решения: первое – это решение, которое отменено, данного решения не существует как акта правосудия; второе – промежуточное решение, отменяющее первое; третье – решение, которое является итоговым. Последнее принимается в общем порядке (ст. 317 АПК РФ).
