В п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ в новой редакции, введенной Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ[1], воспроизведено утвердившееся в законодательстве и доктрине правило о делении всех сделок на ничтожные и оспоримые. Указанное дихотомическое деление исчерпывает все недействительные сделки. В ГК РФ сохранился концептуальный подход, в соответствии с которым в нем содержится исчерпывающий перечень оснований недействительности сделок.
В новой редакции ГК РФ произошло увеличение оснований признания сделок ничтожными, а также введено новое основание признания сделки ничтожной — сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона (ст. 174.1 ГК РФ).
Вместо шести оснований в ГК РФ теперь указано семь оснований признания сделок ничтожными:
1) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ);
2) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ);
3) мнимая сделка, т. е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ);
4) притворная сделка, т. е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (п. 2 ст. 170 ГК РФ);
5) сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171 ГК РФ);
6) сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (ст. 172 ГК РФ);
7) сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона (ст. 174.1 ГК РФ).
Количество оснований признания оспоримых сделок недействительными также пополнилось новым основанием, касающимся сделок, совершенных без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом (ст. 173.1 ГК РФ);
Соответственно, оспоримыми названы сделки:
– сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта (п. 1 ст. 168 ГК РФ);
– сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности (ст. 173 ГК РФ);
– сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом (ст. 173.1 ГК РФ);
– сделки, совершенные за пределами полномочий, которые ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности или законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка (ст. 174 ГК РФ);
– сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 ГК РФ (ст. 175 ГК РФ);
– сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ);
– сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ);
– сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ);
– сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).
Несколько изменился подход к кругу лиц, которые могут предъявить иск о признании сделки недействительной. Если в прежней редакции это были «лица, указанные в законе», то теперь это «сторона сделки или иное лицо, указанное в законе». Такой подход представляется верным, поскольку унифицирует подход к формированию общего круга лиц, имеющих право обратиться в данном случае с оспариванием сделки в суд. Введено новое правило, создающее еще один общий подход ко всем оспоримым сделкам. В соответствии с этим подходом все оспоримые сделки, кроме наличия специального основания недействительности, указанного в ГК РФ, должны удовлетворять еще одному общему требованию — сделка будет признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Кроме того, для случаев, когда оспаривается сделка в интересах третьих лиц, введено специальное правило, тоже носящее общий характер для указанного круга сделок — сделка может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Введено еще одно общее правило в отношении сторон оспоримой сделки, повышающее значение добросовестности их поведения. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Соответственно, для такой стороны такая юридически безупречная сделка более не является оспоримой по тому основанию, о котором этой стороне известно или должно быть известно.
Существенным образом изменилось правило о лицах, имеющих право предъявлять требования о признании сделки ничтожной. Ранее это могли быть любые заинтересованные лица. Хотя процессуальное законодательство давно установило, что с иском в суд может обратиться только заинтересованная сторона[2], однако для исполнения этого правила должна действовать материально-правовая норма. Таким образом, в комментируемой статье впервые вводится правило о новом круге таких лиц: с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Соответственно, в п. 4 комментируемой статьи сужено право суда на самостоятельное применение последствий недействительности ничтожной сделки по своей инициативе. Такое право суд теперь имеет не всегда, как было ранее, а только если это необходимо для защиты публичных интересов и в иных предусмотренных законом случаях.
В законе не содержится понятия «публичный интерес», однако анализ дел, возбуждаемых судом по инициативе названных органов, свидетельствует, что данное понятие связано с интересами государства как публично-правового образования. Так, признавая недействительной сделку купли-продажи здания, заключенную между предприятием и обществом, суд установил, что предприятие не зарегистрировало в установленном законом порядке право хозяйственного ведения на переданное ему спорное имущество, следовательно, у него не возникло указанного права на него и права распоряжения им, что свидетельствует о недействительности оспариваемой сделки, при совершении которой нарушены порядок распоряжения государственной собственностью и публичные интересы посредством ее исполнения, поэтому отсутствие спора между администрацией, предприятием и обществом не исключает их обязанности по соблюдению норм действующего законодательства, в том числе касающегося порядка и условий распоряжения муниципальной собственностью[3].
Таким образом, можно утверждать, что новеллы ГК РФ о недействительных сделках создают новую систему оснований недействительности и новое соотношение последствий их недействительности. Причем даже поверхностный анализ их соотношения позволяет сделать вывод о формировании в законодательстве новых подходов к соотношению частных и публичных интересов в институте недействительности сделок.
