Происходящие в исправительных учреждениях (ИУ) процессы в некоторой степени противодействуют провозглашенным в законе целям наказания. Разумеется, государство не может пассивно взирать на происходящее со стороны, не стараясь предупредить, минимизировать негативные последствия посягательств, совершенных в условиях исполнения наказания в виде лишения свободы. В связи с этим немаловажная роль отводится поиску эффективных методов борьбы с совершением указанных преступлений в ИУ, особенно насильственного характера.
Однако не следует забывать, что реального количества насильственных деяний, совершенных на территории колонии, не знает никто (кроме преступлений, имеющих тяжкий характер, когда невозможно скрыть последствий). При этом не стоит забывать, что речь идет о режимных учреждениях, закрытых от посторонних, с особыми традициями и культурой. Кроме того, там продолжается ухудшение контингента в основном из-за оттока положительно характеризующихся осужденных и увеличения числа осужденных, отбывающих наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления.
При этом можно говорить как о наличии «естественной» (объективной) латентности, когда совершенные преступления действительно остаются неизвестными правоохранительным органам, так и «искусственной» (субъективной) латентности, когда о факте совершения преступления становится известно правоохранительным органам, но по различным причинам уголовное дело не возбуждается.
Даже те немногие преступления, что находятся в регистрации, не всегда доходят до суда вследствие их слабой доказательственной базы. Здесь важную роль играют сами осужденные, которые, соблюдая обычаи тюремного мира, не разглашают обстоятельств совершения насильственного преступления.
Так, например, является традиционным мнение о низкой латентности убийств и умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, основанное на постулате — чем серьезнее преступление, тем ниже его латентность. Однако определенное количество убийств, совершенных в ИУ, маскируется самими осужденными или работниками администрации колонии под самоубийства, несчастные случаи. В доказательственной базе обстоятельства совершения преступления искажаются, и убийство, например, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего.
Причинения же вреда здоровью, даже тяжкие, зачастую выдаются за несчастные случаи. Издевательства, побои, насильственные акты мужеложства настолько повседневное явление в ИУ, что в качестве преступлений они практически не регистрируются. Их латентность, с одной стороны, объясняется спецификой взаимоотношений осужденных между собой (наличие криминального управления и суда, жесткая иерархичность в стратах и т.д.) [1, с. 17], а с другой — нарушением прав осужденных персоналом администрации.
В качестве причин латентности насильственной преступности в ИУ следует назвать:
– нежелание осужденных сотрудничать с персоналом администрации ИУ, так как наиболее значимым фактором, влияющим на поведение осужденного, является существование норм, обычаев и традиций «криминального мира», которые прямо запрещают любое сотрудничество с представителями администрации; сложившаяся ситуация свидетельствует о все большей склонности самих осужденных скрывать насильственные преступления как от персонала колонии, так и от правоохранительных органов, производящих следствие и дознание;
– специфика деятельности ИУ — поскольку показателем работы учреждений уголовно-исполнительной системы является исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений со стороны осужденных, это вынуждает руководство и персонал администрации к укрытию от учета некоторых насильственных преступлений от контролирующих органов (прокуратуры); в свою очередь правоохранительные органы, производящие следствие и дознание по уже известным фактам насилия в колониях, путем неправильной квалификации или некачественного расследования также способствуют искажению действительности и сокрытию некоторых преступлений.
Кроме того, латентность таких преступлений повышают:
– существование «воровского» закона;
– недостаточная квалификация сотрудников ИУ;
– нежелание огласки интимных сторон жизни осужденных;
– неуверенность в неизбежности наказания преступника;
– особые взаимоотношения потерпевшего с преступником;
– боязнь угроз со стороны преступника;
– виновное поведение потерпевшего;
– дефекты правосознания большинства участников насильственных преступлений в ИУ (как преступников, так и потерпевших) и т.д.
Нередко укрытие преступлений от учета происходит путем составления администрацией лживых постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, регистрации насильственных деяний не как преступлений, а как нарушений режима.
Безусловно, при расследовании практически каждого преступления особое значение имеет первоначальный этап расследования, который представляет собой элемент типовой структуры типичных частных криминалистических методик. Первоначальный этап требует от следователя максимальной оперативности действий. Первоначальные следственные действия начинаются с момента возбуждения уголовного дела и служат средством:
а) ориентации следователя в обстановке и содержании преступного события;
б) представления о его механизме и последствиях;
в) раскрытия преступления по горячим следам, сбора необходимых сведений для установления и розыска преступника;
г) закрепления тех доказательств, которые под влиянием объективных и субъективных факторов могут не сохраниться;
д) получения исходной информации для построения обоснованных следственных версий, охватывающих собой все содержание предмета доказывания.
Первоначальный этап расследования преступлений на территории ИУ имеет ряд особенностей и связан с преодолением давления тюремной субкультуры. Так, осмотр места происшествия по делам рассматриваемой категории должен включать в себя осмотр не только места, где совершено преступление, но и осмотр прилегающего участка местности и других объектов, связанных с происшествием. При этом необходимо учитывать, что при расследовании, например убийства в колонии, на момент осмотра труп может быть перемещен как преступником с места преступления, так и другими осужденными с места его первоначального обнаружения (например, если осужденные коллективно инсценируют самоубийство).
В случае обнаружения трупа следует установить характер повреждений и их взаимосвязь с обычаями преступного мира (традиционными наказаниями за проступок убитого), это поможет доказать мотив, совершенного преступления. Так, переломы конечностей или следы сексуального насилия свидетельствуют об определенном смысле убийства, как способе осуществления «тюремного приговора» над потерпевшим.
Одной из основных задач осмотра окружающей обстановки являются также поиски предметов и следов, которые могут иметь значение для выяснения причин и обстоятельств гибели потерпевшего.
Особое значение имеет обнаружение следов крови. Расположение, форма и направление следов крови нередко помогают восстановить картину происшествия или отдельные важные обстоятельства. Наряду с этим следует иметь в виду и фиксировать отсутствие следов крови, если по характеру имеющихся на трупе повреждений такие следы должны быть, так как это свидетельствует о том, что труп был перемещен с того места, где первоначально он находился.
Важное значение имеет обнаружение следов рук и ног преступника. К сожалению, в настоящее время следователи редко прибегают к поиску таких следов. Это, скорее всего, объясняется тем, что большинство следователей считает поиск указанных следов, если они сразу не замечены, бесполезной тратой времени из-за большого количества свидетелей, находившихся на месте преступления.
В большинстве случаев следы рук предполагаемого преступника обнаруживают на оставленных орудиях преступления, других предметах, которых преступник касался или которые брал в руки. В зависимости от предполагаемого способа совершения преступления, помимо общих вопросов, эксперту должны быть поставлены и дополнительные, специальные вопросы.
Так, например, при обнаружении в ИУ трупа с телесными повреждениями такие вопросы могут быть следующими: какие повреждения обнаружены на трупе; характерны ли данные повреждения для предполагаемой травмы (инсценировка несчастного случая); какова последовательность причинения повреждений; все ли повреждения на трупе являются прижизненными?
Кроме судебно-медицинской экспертизы могут быть назначены судебно-медицинские трасологические, баллистические судебно-медицинские микрологические (экспертизы микрообъектов и следов веществ) экспертизы, судебно-медицинские экспертизы отождествления личности.
Специфика работы в местах лишения свободы требует немедленного установления и допроса очевидцев убийства, лиц, которые нашли труп или его части, сообщили о преступлении.
Преступник, который совершил насильственное преступление в ИУ, полагает, что уличить его в содеянном невозможно, поскольку сотрудничество с представителями правоохранительных органов по тюремным обычаям запрещено. Поэтому во время задержания и на первых допросах он не дает правдивых показаний.
Лицо, замаскировавшее убийство под несчастный случай, обычно пытается и на допросе пояснить смерть потерпевшего. Однако несоответствие его показаний фактическим обстоятельствам может быть использовано для установления истины.
Необходимо учитывать, что в случаях совершения насильственного преступления на территории колонии преступник всегда знаком с жертвой. Осужденные также знают о происшедшем, но содействовать следствию не будут. Нередко, действия преступника связаны с виктимным поведением потерпевшего, а значит, может иметь место версия о самообороне или состоянии аффекта подозреваемого.
При расследовании преступлений в местах лишения свободы свою специфику имеет и такое следственное действие, как воспроизведение обстоятельств и обстановки события. Его проведение не должно нарушать режим отбывания наказания. В связи с этим во время планирования этого следственного действия следует принять меры безопасности.
Необходимо создавать следственно-оперативные группы при производстве предварительного следствия в случаях, когда преступление повлекло появление большого числа свидетелей, потерпевших, соучастников. Организация и деятельность указанных групп позволит обеспечить соблюдение одного из критериев допустимости доказательств о их сборе только уполномоченными лицами. Кроме того, специфика расследования преступлений в исправительном учреждении требует безотлагательного проведения допроса свидетелей, так как, во-первых, в качестве таковых могут выступать многие осужденные и сотрудники; во-вторых, на них в зоне может быть оказано отрицательное влияние с целью изменения информации. Одному следователю осуществить быстро такие допросы невозможно.
Есть определенные сложности и с участием понятых при производстве следственных действий. Осужденные крайне неохотно идут в качестве понятых, использование же иных лиц крайне затруднительно в силу запрета доступа посторонним на территорию мест лишения свободы и нецелесообразности отвлечения сотрудников исправительного учреждения от
выполнения ими своих функциональных обязанностей.
Таким образом, можно отметить, что фактическая пенитенциарная преступность в ИУ многократно превышает преступность, о которой осведомлены правоохранительные органы, а известная им преступность — ту ее часть, которая официально регистрируется.
В результате многие преступники остаются не привлеченными к уголовной ответственности, что порождает убеждение в дозволенности насильственного уголовно-наказуемого поведения на территории колонии и безнаказанности лиц, его допускающих. Данный факт, с одной стороны, приводит к совершению повторных преступлений, а с другой — подрывает доверие осужденных к администрации ИУ, поскольку возрастает незащищенность осужденных от насильственных преступных посягательств.
