Понятие «нетрудоспособность» достаточно редко является предметом научных исследований, хотя вопрос о том, как оно трактуется в теории права социального обеспечения является в настоящее время актуальным. Система социального обеспечения в России предусматривает, что ни один нетрудоспособный член общества не может быть оставлен без помощи государства, т.е. без средств к существованию. В любом обществе существуют лица, обладающие ограниченными возможностями для реализации своих конституционных прав и свобод. Ими являются и нетрудоспособные лица, в том числе инвалиды, при причинении вреда здоровью, препятствующему продолжению им трудовой деятельности. В связи с нетрудоспособностью и наступлением неблагоприятных последствий для жизни лица законодательством на основании Конституции РФ предусмотрены различные виды социального обеспечения. Так, в ст. 39 Конституции РФ закреплены гарантии и разные основания наступления права на социальное обеспечение: возраст, болезнь, инвалидность, потеря кормильца, наличие малолетних детей, иные случаи, установленные законом. Большая часть причин нетрудоспособности влечет за собой необходимость получения не только медицинской помощи, но и материальной, в связи с утратой заработка. «Случаи», указанные в Конституции РФ, связанные с жизнью и (или здоровьем) человека в законодательстве именуются «социальными рисками», позволяющими в дальнейшем вести речь о страховых случаях [4].
Вопрос о нетрудоспособности и ее значении в праве социального обеспечения будет раскрыт в порядке постановки проблемы с целью более точного применения понятия во всех отраслях права.
Легальное определение понятия «нетрудоспособность» в законодательстве отсутствует. В науке права социального обеспечения оно также не выработано. Это и создает трудности для правоприменителей. Подход законодателя при признании лица нетрудоспособным и правовые последствия при предоставлении материальных и нематериальных видов обеспечения различен.
Разный подход законодателя к понятию «нетрудоспособность», кругу лиц, признаваемых таковыми, закрепления в федеральных законах и подзаконных актах предопределяет возникновение проблем на практике при установлении права на тот или иной вид обеспечения по всем законам о социальном обеспечении. Даже пенсионное законодательство, довольно разрозненное и сложное, неоднозначно подходит к определению лиц, являющихся нетрудоспособными и имеющих право на пенсию по случаю потери кормильца, пенсию по инвалидности или при определении уровня обеспечения. Так, в пп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ (далее – Закон № 166-ФЗ)при определении граждан, имеющих право на пенсию, указываются именно нетрудоспособные. Из п. 6 ст. 5 этого же закона вытекает, что эти граждане имеют право на социальную пенсию[1]. Исходя из смысла этого закона, социальную пенсию имеют право получать лица, не имеющие трудового, и, прежде всего, в настоящее время, страхового стажа и заработка. Означает ли это, что законодатель суживает данное понятие, указывая на возможность получения только социальных пенсий нетрудоспособными лицами, хотя эти же виды пенсий (по старости, инвалидности, по случаю потери кормильца) имеют право получать при наступлении определенных условий (стаж, возраст) те, кто ранее трудился и по другим федеральным законам. Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве или профессионального заболевания» от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (далее – Закон № 125-ФЗ) устанавливает правовые последствия в виде страховых выплат в связи признанием лица нетрудоспособным по состоянию здоровья[2].
В государственной программе Российской Федерации «Социальная поддержка граждан» на 2013-2020 гг. также определены разные виды поддержки гражданам, в том числе имеющим статус нетрудоспособного лица. Нетрудоспособность в ней определяется, как правило, в широком смысле этого слова, иногда независимо от фактического состояния здоровья лица.
Кроме того, и иное законодательство определяет разные правовые последствия в связи с установлением факта нетрудоспособности и признания лица таковым. Так, одни последствия предусмотрены для работников при применении норм трудового законодательства (ст. ст. 179, 183 ТК РФ), другие – при применении норм жилищного законодательства (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ), иные последствия предусмотрены семейным законодательством (ч. 1 ст. 85 СК РФ). Анализ норм действующих законов, регулирующих отношения по социальному обеспечению, позволяет сделать вывод о том, что понятие «нетрудоспособность» неоднозначное, оно трансформируется в зависимости от того, норма какого закона применяется и устанавливает право на тот или иной вид социального обеспечения, в каком контексте оно употребляется.
Как правило, нетрудоспособность рассматривается как определенное состояние человеческого организма (болезнь, бытовая травма, трудовое увечье). Причины признания лица нетрудоспособным и определение правовых последствий для него важны как с точки зрения применения норм социального обеспечения о предоставлении ему выплат (пособий, пенсии по инвалидности), так и норм трудового законодательства – признания причины отсутствия на работе уважительной, материальной ответственности работодателя при получении травмы на работе. Отдельные нормы устанавливают право на разные виды социального обеспечения и в том случае, когда лицо фактически здоровое, не имеющее ограничений к выполнению той или иной работы по состоянию здоровья, на основании закона признается нетрудоспособным. Это позволяет в праве социального обеспечения вести речь о признании его нетрудоспособным не только при определенном состоянии человеческого организма, препятствующим применению им своей рабочей силы, но и невозможности участия в трудовой деятельности в той или иной форме по тем или иным причинам общественного (социального) характера. Эти причины связаны с необходимостью ухода за малолетними детьми, в том числе за детьми до полутора лет, детьми до 14 лет, больными членами семьи, инвалидами первой группы или лицами, достигшими 80-летнего возраста и т.д. Кроме этого, признается лицо нетрудоспособным и в связи с не достижением возраста, позволяющего признать его субъектом трудового права или достижением им пенсионного возраста и т.д.
В связи с этим, можно отметить, что учеными выделяется «широкий» и «узкий» подходы к определению понятия «нетрудоспособность». В узком смысле «нетрудоспособность» можно разделить на полную или частичную, временную или постоянную. Признаки, критерии «нетрудоспособности» в узком смысле, т.е. по состоянию здоровья, можно ввести в легальное определение понятия. Подход к оценке здоровья и определения этого понятия различны. Так, Т.И. Акулина, С.М. Ковалевский указывают на известное определение здоровья, закрепленное в преамбуле Устава Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) – «здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней и физических дефектов». В научной литературе рассматривается «статус здоровья» и дается ему характеристика как интегрального понятия, обозначающего нечто большее, чем просто наличие или отсутствие каких-либо заболеваний. Далее отмечается, что в России в качестве русского перевода понятия «health status» обычно используется не буквальный его перевод – «статус здоровья», а перевод «состояние здоровья» [1].
В широком смысле – фактически трудоспособное лицо, признается «нетрудоспособным» в силу конкретного закона, регулирующего обеспечение или пособием, компенсацией, или пенсией по случаю потери кормильца и т.д. Данное лицо включается в перечень «нетрудоспособных» в связи с тем, что оно по причинам общественного (социального) характера, названных выше, не занимается трудовой деятельностью, не имеет заработок, доход или признается таковым в зависимости от вида пенсии и статуса по достижению определенного возраста, указанного в законе.
Законодательство об обеспечении пенсиями, пособиями (по временной нетрудоспособности), компенсациями устанавливает различные правовые последствия признания лица нетрудоспособным также в зависимости от того в узком или широком смысле употребляется это понятие. Самое широкое понятие «нетрудоспособности» в пенсионном законодательстве раскрывается в нормах, устанавливающих право на пенсию по случаю потери кормильца. Так, анализ п. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ, п. 3 ст. 8 Закона № 166-ФЗ[3], других норм законов, регулирующих пенсионное обеспечение, позволил сделать вывод о том, что в круг лиц, имеющих право на данный вид пенсии, включаются трудоспособные, но не работающие лица, в связи с их уходом за детьми, сестрами, братьями, внуками до 14 лет при условии отсутствия у этих детей родителей. Указание на то, что они признаются нетрудоспособными дано в качестве лишь перечисления лиц, но четкой формулировки определения, например, в статьях о понятиях, применяемых в целях настоящих законов, нет.
Так, Я.М. Фогель аргументировано обосновывает свой вывод о понятии и роли нетрудоспособности, указывая на иной характер социальных отношений, возникающих в связи с нею. Он отмечает, что термин «нетрудоспособность» выражает определенную сторону общественных отношений, связанную со свойствами личности, человека и его возможностями участия в трудовой деятельности и ограничений (снижения трудоспособности) этой возможности по разным причинам и продолжительности. Именно поэтому Я.М. Фогель видит необходимость исследования отношений в связи с нетрудоспособностью в «трех измерениях» – в качестве медико-биологического, социального и правового явлений, причем первый является не единственным [11, с. 200].
Кроме того, А.Е. Козлов отмечает, что под случаями нетрудоспособности не следует понимать лишь те события, наступление которых не зависит от воли человека (детство, инвалидность от общего заболевания, болезнь). Социальное обеспечение может предоставляться и в результате зависящего от воли человека события, которое вызывает временную утрату трудоспособности, в результате будет сокращение его средств для существования (беременность, роды, материнство). Большая часть случаев нетрудоспособности не зависит от воли человека. Один из них – следствие физиологического развития человека (рождение, детство, болезнь, инвалидность от общего заболевания, старость и т.п.), другие – результат общественных явлений (вызвавшее инвалидность ранение), третьи – связаны с профессиональной деятельностью человека (профессиональное заболевание). Иногда социальное обеспечение вызвано условиями жизни многодетных семей или семей военнослужащих срочной службы [9, с. 48-49].
Иную позицию при определении роли социального обеспечения в удовлетворении жизненных потребностей только нетрудоспособных лиц занимает З.Д. Виноградова. Как бы широко ни трактовать это понятие, уязвимость концепции очевидна, полагает она. Обеспечение различными пособиями, в том числе в связи с рождением и наличием детей, позволяет признать, что теряется присущая ей смысловая определенность, заключающаяся в обозначении состояния неспособности к труду по причинам медико-биологического характера, если рассматривать это как нетрудоспособность [6, с. 54]. Думается, нельзя полностью поддержать эту позицию в связи с определением «нетрудоспособности» только в узком смысле слова.
Проблема определения понятия «нетрудоспособности» связана с тем, что в разных федеральных законах о социальном обеспечении и социальном страховании причины нетрудоспособности раскрываются относительно к страховому случаю. Так, в Законе № 125-ФЗ страховой случай сформулирован как факт повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания[4]; п. 1.1 ст. 7 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ включает еще беременность и роды, рождение ребенка, уход за ребенком в возрасте до полутора лет и случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования[5]; ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ признает достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потери кормильца[6]. Некоторые причины нетрудоспособности названы только в специальных законах об обеспечении конкретным видом пособия, например, в ст. 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ[7].
Согласимся с Л.А. Галаевой, отмечающей целесообразность сокращения перечня страховых случаев за счет соединения нескольких, под более общей формулировкой «временная нетрудоспособность», и предлагающей в общем законе страховой случай именовать как наступление нетрудоспособности (временной или стойкой) с расшифровкой в специальных законах относительно отдельных видов страхования [7]. В легальное определение понятия «нетрудоспособность» можно ввести и отсутствие полного физического, душевного здоровья, и отсутствие социального благополучия, ограничение жизнедеятельности, достижение возраста, невозможность обеспечения себя заработком, доходом по различным социальным причинам, указанным в законодательстве о пенсионном обеспечении и пособиях. Таким образом, удастся подчеркнуть и узкий и широкий смысл «нетрудоспособности» в социальном обеспечении, с которой законодатель связывает правовые последствия, регулируя, кроме этого, и трудовые, семейные, жилищные отношения с уточнением в соответствующих кодексах.
Нельзя не отметить еще одну проблему, возникающую при исследовании оснований для социального обеспечения. В последние десятилетия в юридической литературе высказываются иные мнения о понятии «нетрудоспособность», дается ей иная оценка и сопоставляется с таким понятием как «нуждаемость». Более того, нуждаемость исследуется как предпосылка предоставления социального обеспечения.
По мнению В.С. Аракчеева, нетрудоспособность следует рассматривать как одну из определяющих причин и одновременно в качестве составного элемента более емкого понятия – «нуждаемость» человека. Нуждаемость, отмечает автор, это такое, прежде всего материальное, положение человека, которое ставит под угрозу его физиологическое и социальное существование, и которое он самостоятельно без посторонней поддержки преодолеть самостоятельно не в состоянии [2, с. 52]. Безусловно, согласимся с В.С. Аракчеевым, что нуждаемость вызывается разными причинами, в том числе нетрудоспособностью по состоянию здоровья. Не исключаем и причину, связанную с нежеланием работать. Причинами нуждаемости могут выступать и малообеспеченность лиц, в связи с невысокой заработной платой. Как отмечалось выше, от причины нетрудоспособности, зависит предоставляемый вид социального обеспечения и (или) условия назначения. В.С. Аракчеев оценивает понятия «нетрудоспособность» и «нуждаемость» в свете исследования вопросов о пенсионном обеспечении. Думается, нельзя однозначно с этим согласиться при рассмотрении вопросов о предоставлении иных видов обеспечения, например, пособий.
Предлагает принимать нуждаемость в качестве основного критерия (самостоятельного основания) для предоставления видов социального обеспечения Л.А. Гречук, называя нуждаемость определяющей характеристикой для субъектов-получателей в праве социального обеспечения, а нетрудоспособность – лишь одну из ее причин [8, с. 7]. Поддерживая мнение В.С. Аракчеева, Е.К. Бутенко отмечает нуждаемость общим (универсальным) основанием для социально-обеспечительных оснований получения гражданами тех или иных видов социального обеспечения [5]. Вряд ли можно согласиться с мнением этих ученых.
Так, М.В. Асачева упоминает нуждаемость в связи с определением понятия «незащищенные категории граждан», сравнивает с понятием «малоимущие граждане» и соглашается, что слои населения, нуждающиеся в защите государства, существуют всегда. Анализируя определение, примененное в законодательстве, обращает внимание на то, что только ЖК РФ указывает на главный признак: «… граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу, нуждающихся в специальной социальной защите». Кроме того, М.В. Асачева отмечает, что необходимо связывать последствия с легальным определением понятия «граждане, имеющие право на социальную защиту». Именно в данной трактовке, подчеркивает автор, первичен закон, а не субъективные или дискуссионные научные оценки. Гражданин не может объективно определять свое состояние как нуждаемость [3]. Совершенно верно то, что любое лицо может считать себя нуждающимся в помощи, особенно, если оно не может обеспечить себе и своей семье достойный уровень жизни в силу различных социальных причин, но нельзя всегда однозначно вести речь о его нетрудоспособности. Претендовать на какой-либо вид социального обеспечения он может только в случае признания его нетрудоспособным по состоянию здоровья, возрасту и в связи с иными социальными причинами, признаваемыми законом.
Исследуя вопрос о предназначении социальных прав, Г.А. Трофимова не раскрывает понятие «нуждаемость», а отмечает необходимость четкого формулирования критериев, по которым должна предоставляться социальная помощь. Автором не конкретизируются виды помощи, и не указывается, относятся ли они к видам социального обеспечения. Г.А. Трофимова разделяет критерии на две группы: первую – объективного характера – малолетство, вторую – признаваемой обществом невозможности самостоятельного обеспечения себя всем необходимым – несовершеннолетие. Такие обстоятельства как старость, болезнь, врожденный или приобретенный физический недостаток автором не включены во вторую группу, поскольку они включены в отдельную группу причин, как и обстоятельства, связанные с отсутствием финансовых средств для самообеспечения и невозможностью их приобретения правомерным образом при наличии трудоспособности; отсутствием жилья (за исключением тех категорий, у кого достаточно средств или имущественных прав на его приобретение или использование); существенными потерями как материальными, так и психологическими, вследствие чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, непреодолимой силы.
Вместо с тем, Г.А. Трофимова расширяет причины предоставления помощи или же признание их основанием для осуществления социальных прав [10]. Можно согласиться, что все это признается подтверждением нуждаемости лица в помощи, но не является критериями нетрудоспособности для предоставления всех материальных видов обеспечения с точки зрения прав, закрепленных в федеральных законах об обеспечении пенсиями и пособиями. Думается, нельзя согласиться с предложением Г.А. Трофимовой, считать основанием для предоставления вида обеспечения «… отсутствие образования, работы по имеющейся, но еще не вышедшей из употребления специальности; жилья в месте получения работы».
Несколько иной подход к предоставлению видов социального обеспечения у А.Н. Ахмедшиной. По ее мнению, «… суть социального обеспечения – это компенсация дохода, недополученного по уважительным причинам» [4, с. 99]. Думается, нельзя ее позицию признать удачной и с этим согласиться, т.к. предоставления видов социального обеспечения возможно и в отношении тех лиц из числа нетрудоспособных членов общества, которые еще не начинали трудовую деятельность, не имели заработка или иного дохода, а значит, нет оснований для компенсации. Россия, являясь социальным государством, устанавливает гарантии социальной защиты и в связи с неучастием в труде, а значит, при подтверждении факта нетрудоспособности, лицо имеет право на определенный вид обеспечения.
Таким образом, несмотря на разную трактовку причин для обеспечения разнообразными видами благ (пенсиями, пособиями и т.д.) в законодательстве о социальном обеспечении и неоднозначную оценку их в науке, можно сделать вывод о том, что правовым основанием является именно нетрудоспособность, а не нуждаемость и не признание лица социально незащищенным.
В заключение хотелось бы отметить, что назрела необходимость в формировании единого понятийного аппарата в социальном обеспечении и закреплении легального определения понятия «нетрудоспособность», критериев и оснований признания лица таковым в нормах об обеспечении пенсиями, пособиями, компенсациями с указанием (рекомендацией) на возможность применения данного в других отраслях. Определение понятия дать с учетом того, что случай нетрудоспособности одно из социально-правовых оснований, вызывающих потребность в социальном обеспечении лишь тогда, когда это лицо имеет право на социальное обеспечение по закону. В этом случае, его право на основании Конституции РФ сохраняется и защищается государством.
В легальное определение понятия «нетрудоспособность» необходимо ввести не только отсутствие полного физического, душевного здоровья, но и отсутствие социального благополучия, ограничение жизнедеятельности, достижение возраста, невозможность обеспечения себя заработком, доходом по различным социальным причинам, указанным в законодательстве об обеспечении пенсиями, пособиями, компенсациями. Таким образом, удастся в определение ввести признаки и черты понятия и подчеркнуть узкий и широкий смысл нетрудоспособности в социальном обеспечении, с которой законодатель связывает правовые последствия.
Разнообразие понятий, используемых в настоящее время в нормативно-правовых актах о социальном обеспечении без конкретизации, создает проблему в правоприменительной практике. В связи с этим, думается, есть необходимость закрепления понятия «нуждаемость» и лиц, нуждающихся в поддержке, как и определения критерия лиц, являющихся социально незащищенной категорией граждан, с уточнением «только для отдельных видов дополнительной социальной помощи», предоставляемых не в виде пенсий, пособий и иных видов социального обеспечения во избежание подмены понятий. Эти понятия должны быть отграничены от понятия «нетрудоспособность».
Установление вышеуказанных понятий возможно в отдельном нормативно-правовом акте по аналогии, например, с правилами признания лица инвалидом, в которых раскрывается понятие «инвалидность» и порядок ее установления с определением групп. Кроме определения понятия, следует указать общие черты и признаки, в узком и широком смыслах слова не только для социального обеспечения, но и для других отраслей права. Закрепление легального определения понятия «нетрудоспособность» позволит придать ему правовой смысл и значение.
