Необходимость дать определение мерам уголовно-правового характера, по нашему мнению, продиктована самим временем. Отсутствие на протяжении почти двух десятилетий четких и однозначных формулировок основополагающих понятий, используемых в УК РФ, есть ни что иное как недооценка важности и значимости данного вопроса. Безусловно, следует подвергнуть весьма тщательному анализу н только подход законодателя к данному вопросу, но и существующие в специальной литературе точки зрения ученых-юристов. Для полноты и объективности рассмотрим и проанализируем имеющиеся в специальной литературе дискуссии по поводу системы иных мер уголовно-правового характера. Анализ мнений ученых-юристов представит дополнительные аргументы в пользу отказа от выделения в качестве самостоятельного института иных мер уголовно-правового характера, либо поможет обосновать необходимость их «присутствия» в УК РФ. Кроме того, неоднозначные и нередко противоречивые подходы к системе иных мер уголовно-правового характера свидетельствуют о невозможности выработки единой (универсальной) системы данных мер. Условно к понятию системы иных мер уголовно-правового характера можно выделить три наиболее часто встречающихся подхода: «система с позиции законодательной регламентации» (официальная трактовка, содержащаяся в УК РФ), «система в узком смысле» (элементный состав не превышает 3–4 составляющих) и «система в широком смысле» (5 и более элементов структуры).
Законодатель четко регламентировал систему иных мер уголовно-правового характера, включив в разд. VI с одноименным названием УК РФ, только два структурных элемента: 1) принудительные меры медицинского характера; 2) конфискацию имущества.
В свою очередь, ученые-юристы высказали множество различных мнений относительно количественного и качественного состава системы иных мер. Так, например, одними авторами система иных мер уголовно-правового характера представлена как совокупность: 1) принудительных мер медицинского характера; 2) конфискации имущества; 3) принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним [5] (система в узком смысле).
Некоторые авторы более широко трактуют систему иных мер, включая в нее, кроме перечисленных трех, следующие признаки: условное осуждение; отсрочку исполнения наказания беременным жен щинам и женщинам, имеющим малолетних детей; условно-досрочное освобождение; некоторые дополнительные наказания; судимость [2, с. 286–287].
Во многих источниках система иных мер уголовно-правового характера представляется как совокупность условного осуждения, отсрочки отбывания наказания; принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним вместо наказания; мер, применяемых к лицу, совершившему преступление, на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования; мер уголовно-правового воздействия, связанных с судимостью; освобождения от уголовной ответственности; освобождения от наказания; досрочное снятие судимости; принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам, признанным невменяемыми на момент совершения общественно опасного деяния, а также признанным невменяемыми после совершения преступления и др. [3; 4; 6].
В специальной литературе наиболее распространена точка зрения на систему иных мер уголовно-правового характера как систему «в узком смысле», в состав которой включаются: 1) принудительные меры медицинского характера; 2) конфискация имущества; 3) принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним.
Анализируя любую из приведенных систем иных мер уголовно-правового характера, можно высказать ряд общих критических замечаний. Во-первых, ни один из «элементов» существующих систем «иных мер уголовно-правового характера» не является самостоятельным. Другими словами, каждая из иных мер уголовно-правового характера непосредственно взаимосвязана с наказанием и применяется либо наряду (в связи) с назначенным наказанием (условное осуждение, отсрочка отбывания наказания, конфискация имущества), либо вместо него (принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним, принудительные меры медицинского характера), либо является своего рода последствием назначения наказания (судимость).
Во-вторых, систематическое неисполнение либо уклонение или нарушение назначенной субъекту иной меры уголовно-правового характера в итоге может повлечь ее отмену и, как следствие, привлечение субъекта к уголовной ответственности либо назначению ему наказания как такового или более сурового наказания.
Таким образом, совершенно справедливо мнение А. Н. Батанова, который считает, что в целом перечисленные меры не представляют собой единую систему. Они не взаимосвязаны, не могут применяться в комплексе, не дополняют друг друга. Более того, применение одной из рассматриваемых мер прямо исключает применение другой меры. Так, применение принудительной меры воспитательного воздействия исключает применение принудительной меры медицинского характера и конфискации имущества. То же самое можно утверждать и относительно других мер [1].
Проведенный анализ «узких мест» существующих подходов к созданию и структурированию системы иных мер уголовно-правового характера показывает «искусственность» ее формирования и неудачность попыток содержательного ее наполнения. Кроме этого, такой анализ убедительно доказывает возможность безболезненного исключения института иных мер уголовно-правового характера из уголовного закона, а также создания и детальной проработки именно системы мер уголовно-правового характера как на теоретическом, так и на законодательном уровне.
Следует согласиться с утверждением, что иные меры уголовно-правового характера не составляют единого института уголовного права. Не представляется возможным дать такое определение общего понятия указанных мер, которое охватило бы все столь разнородные признаки, им присущие. Следовательно, попытки сформулировать данное определение, провести классификацию этих мер не состоятельны и не имеют теоретического или практического значения. Более целесообразно рассмотреть каждую из этих мер самостоятельно. Комплексное же исследование необходимо проводить в рамках изучения всех мер уголовно-правового характера, включая наказание, а также иные меры уголовно-правового характера [1].
Восприняв за один из главных постулатов — необходимость отказа от употребления термина «иные меры уголовно-правового характера», следующий логичный шаг — дать определение собственно мерам уголовно-правового характера, структурировать их систему, высказав при этом мнение о необходимости производства каких-либо изменений на законодательном уровне, прежде всего, в УК РФ.
Наиболее удачным и верным будет соотнесение мер уголовно-правового характера не с понятием преступления, а с понятием причинения вреда либо посягательства на общественные отношения, охраняемые уголовным законом[1]. Такая «привязка», думается, позволит в какой-то степени унифицировать понятие мер уголовно-правового характера, применить данную дефиницию к различным видам мер.
Безусловно, попасть в «поле зрения» Уголовного закона возможно лишь, посягнув на общественные отношения, охраняемые УК РФ, круг которых четко и конкретно определен в ч. 1 ст. 2 УК РФ.
Важным содержательным аспектом мер уголовно-правового характера является применение их в отношении конкретного субъекта — физического лица, в соответствии со ст. 2, 3, 5, 19 УК РФ.
При применении государством к лицу любой из мер уголовно-правового характера в той или иной степени происходит изменение правового статуса субъекта.
Сама же по себе любая из мер уголовно-правового характера, будь то какой-то из видов наказания, условное осуждение, меры воспитательного или медицинского характера — как в своей совокупности, так и каждая в отдельности, выступают в качестве средства воздействия на физическое лицо. Поведение лица под воздействием примененных к нему мер уголовно-правового характера должно перейти в разряд законопослушного, перестать представлять общественную опасность и наносить вред общественным отношениям, охраняемых уголовным законом.
На основе проведенного анализа содержательных характеристик, присущих мерам уголовно-правового характера, можно предложить следующее определение. Меры уголовно-правового характера — это предусмотренные уголовным законом средства воздействия, применяемые к физическому лицу в связи с юридически значимым поведением, попадающим под действие уголовного закона, и изменяющие его правовой статус.
В свою очередь, нужно еще раз акцентировать внимание на том, что выделение в качестве самостоятельного института «иных мер уголовно-правового характера» является надуманным и абсолютно не логичным. Как уже отмечалось, до настоящего времени отсутствует легальное определение данного понятия, помимо этого, «законодателем не определены цели иных мер уголовно-правового характера в целом как группы мер, применяемых к совершившим преступления лицам наряду с наказанием либо вместо наказания» [7].
В рамках предложенной модели хотелось бы высказаться и о системе мер уголовно-правового характера, сделав предварительно несколько пояснений.
Во-первых, отличительной особенностью предлагаемой системы является то, что при структурировании системы и выделении элементов за основу взято определение мер уголовно-правового характера. Во-вторых, система сконструирована, исходя из употребления в уголовном законе исключительно одного понятия — «меры уголовно-правового характера» без выделения в УК РФ и наполнения содержанием понятия «иные меры уголовно-правового характера».
В-третьих, конфискация имущества, безусловно, отнесена к дополнительным видам наказания, т. е. презюмируется ее нахождение в гл. 9 разд. III УК РФ.
В-четвертых, в соответствие с ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ уполномоченным должностным лицам, с учетом конкретных обстоятельств дела, предоставлена возможность либо просто освобождать субъект от наказания, либо одновременно с этим применять принудительные меры медицинского характера.
В-пятых, акты амнистии и помилования (ч. 2 ст. 84, 85 УК РФ) после их принятия могут повлечь для субъекта целый ряд уголовно-правовых последствий: освобождение от уголовной ответственности; освобождение от наказания (отбывания наказания) или его смягчение; снятие судимости. Определяющим фактором для наступления указанных последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 84 и ч. 2 ст. 85 УК РФ, выступает стадия развития уголовного правоотношения и «местоположение» субъекта в ней.
Во всем остальном при проведении систематизации мер уголовно-правового характера за основу взята действующая редакция УК РФ[2].
Итак, система мер уголовно-правового характера может быть представлена в виде трех крупных подсистем (блоков), включающих в себя более мелкие структурные элементы (элементный состав).
- Подсистема мер уголовно-правового характера, связанных с освобождением субъекта от уголовной ответственности, в том числе с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 31, 75, 76, 76-1, 78, ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85[3], ч. 1 ст. 90 УК РФ, соответствующие примечания к статьям Особенной части УК РФ);
- Подсистема мер уголовно-правового характера, связанных с применением наказания или освобождением от наказания субъекта, в том числе, с применением принудительных мер воспитательного воздействия, включающая в себя[4]:
– виды наказания (ст. 44, 88 УК РФ);
– смягчение или ужесточение наказания (ст. 61, 62, 63, 63-1, 64, 65, ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85 УК РФ);
– условное осуждение (ст. 73, 74 УК РФ);
– освобождение от наказания (ст. 80-1, ч. 1 и 2 ст. 81, ст. 83, ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85, ст. 93 УК РФ[5]);
– освобождение от отбывания наказания (ст. 79, ч. 1 и 2 ст. 81, ч. 3 ст. 82, ст. 83, ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85, ст. 93 УК РФ);
– отсрочка отбывания наказания (ст. 82, 82-1 УК РФ);
– замена неотбытой части наказания более мягким или строгим наказанием[6] (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 6 ст. 53-1, ст. 80, ч. 3 ст. 82, ч. 3 ст. 82-1, ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85 УК РФ);
– погашение или снятие судимости (ст. 86 УК РФ)[7];
- Подсистема мер уголовно-правового характера, связанных с применением к субъекту принудительных мер медицинского характера (ч. 1 и 2 ст. 81, ст. 99, 104 УК РФ).
Приведенная совокупность взаимосвязанных и взаимодополняющих элементов образует собой именно систему мер уголовно-правового характера. Об этом свидетельствует то, что, фактически, любой элемент имеет непосредственное отношение к наказанию либо уголовной ответственности[8], о которых, собственно, и идет речь в ч. 2 ст. 2 УК РФ. Наказание и уголовную ответственность можно в данном случае представить в роли своеобразной «двухъядерной конструкции», «притягивающей» элементы системы мер уголовно-правового характера.
Меры уголовно-правового характера, образующие в своей совокупности единую систему, могут быть классифицированы по различным основаниям. Однако во главу угла при создании той или иной классификации следует ставить ее ценность (значимость) с теоретической и практической точек зрения.
Думается, что отсутствие конкретных законодательных понятий, в частности такого как «иные меры уголовно-правового характера», вряд ли можно отнести к «случайностям». Отсутствие четких, понятных и лаконичных формулировок — не что иное, как невозможность их определения. Наличие максимального количества дефиниций непосредственно в тексте уголовного закона имеет и еще один, безусловно, положительный аспект — избавление от необходимости бесконечного обращения правоприменителей к текстам других нормативно-правовых актов (вне зависимости от даты их принятия и юридической силы). К сожалению, на сегодняшний день, УК РФ содержит значительное количество бланкетных норм, которые, в свою очередь, отнюдь, не повышают эффективность и простоту его применения. Все это усугубляется избыточным количеством изменений и дополнений, постоянно вносимых в УК РФ, по воле или в угоду различным интересам. Точность и тщательность в формулировании тех или иных понятий — идеал, к которому надо стремиться. Вне зависимости от того, сохранится действующий УК РФ или будет принят новый кодекс, следует отходить от размытости, отсутствия строгости в употреблении понятий. Уголовный закон не терпит не только аналогии, он не терпит к себе пренебрежительного отношения, безграмотности при написании тех или иных дефиниций, вольного отношения к системе и структуре кодекса, манипулирования и бесконечных, нередко, противоречиво-бездумных правок. Формулировки УК РФ должны дать возможность уполномоченному должностному лицу единообразно его применять, виновному лицу нести соразмерную ответственность, потерпевшему — получить исчерпывающую защиту своих прав и законных интересов в разумные сроки.
Таким образом, при восприятии предлагаемой модели — оставления в уголовном законе исключительно одного понятия «меры уголовно-правового характера», помимо прочего, отпадет необходимость «искусственного» выделения понятия «иные меры уголовно-правового характера», наполнения данного понятия содержанием, определения целей данных мер, а также прекращена длительная научная дискуссия о месте и роли данных мер в системе уголовного закона.
