С 22 по 25 апреля 2024 года в г. Калининграде на базе Балтийского федерального университета прошёл Международный Кантовский конгресс «Мировое понятие философии», посвящённый 300-летнй годовщине со дня рождения Иммануила Канта. В городе, где родился, жил, творил и ныне покоится философ, ведущие ученые со всего мира обсудили наследие и влияние идей философа на современную науку, право и общество.
В мае 2021 года Президент России Владимир Владимирович Путин подписал Указ, в соответствии с которым было поручено провести в 2024 году ряд мероприятий, посвященных празднованию 300-летия со дня рождения И. Канта[1] и Международный Кантовский конгресс стал центральным событием этого года. К участию в конгрессе были приглашены представители научного сообщества. Организаторами выступили Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и Правительство Калининградской области, оператором конгресса стал Балтийский Федеральный Университет имени И. Канта (далее – БФУ им. И. Канта). Работа продолжалась четыре дня, было подано свыше 700 заявок, в Конгрессе приняли участие ученые из 23-х стан, подготовившие несколько сотен докладов по 19-ти направлениям[2].
«Выражение “мировое понятие философии”, приводимое И. Кантом в конце его знаменитой “Критики чистого разума”, относится ко всей кантовской философской системе и ее архитектонике. Оно подразумевает внутреннюю связь всех дисциплин его философии и указывает, что предметом его размышлений является то, “что необходимо интересует каждого”: основные принципы жизни нравственной, справедливой и наполненной смыслом»[3].
Пленарное заседание конгресса прошло под названием «Критика искусственного разума: проблемы бытия и познания в контексте развития искусственного интеллекта». Модератором выступил Дмитрий Николаевич Чернышенко, заместитель Председателя Правительства Российской Федерации, куратор федерального проекта «Искусственный интеллект».
Анонсируя выступление участников, вице-премьер упомянул Илона Маска: в апреле текущего года Маск высказал опасение, что к концу 2025 года появится искусственный интеллект, который станет умнее любого человека, и призвал всех к международному сотрудничеству и регулированию этой области. При этом, добавил Д. Н. Чернышенко, «… в России сейчас стремятся регулировать разумное использование технологий искусственного интеллекта, чтобы развивать их комплексно и безопасно»[4].
Особый интерес участников пленарного заседания привлекло соревнование чат-ботов, запущенное модератором заседания. Были представлены три модели искусственного интеллекта – «Яндекс-GPT», «GigaChat» и «Кант-бот». Последняя нейросеть была создана специалистами из Балтийского центра нейротехнологий и искусственного интеллекта БФУ им. И. Канта. «Кант-бот» в своих ответах использовал философские представления мыслителя и составлял ответы в кантианском духе на ряд философских вопросов[5].
«Участникам соревнования» по очереди был задан вопрос: «Сможет ли искусственный интеллект познать самого себя, и найти способы совершенствовать себя, как это присуще человеку?». «Я считаю, что ИИ, как и любой другой вид интеллекта, может познать себя только в рамках своих программ и алгоритмов. Однако я не думаю, что он может достичь такого уровня самосознания и самосовершенствования, как люди. Человек обладает способностью к самоопределению и свободой воли, которые не могут быть реализованы в искусственном интеллекте», – ответил «Кант-бот», который и победил в итоге в таком необычном соревновании.
В качестве заключения вице-премьер предложил каждому из докладчиков ответить коротко на один вопрос, который также вызвал неподдельный интерес у слушателей: «Какие главные человеческие ценности необходимо заложить в искусственный интеллект?». Ректор БФУ им. И. Канта Александр Александрович Федоров высказал мнение, что это может быть такая специфическая ценность, название которой – «будущее». Ответы прозвучали не только от участников пленарного заседания, но и от нейросетей.
Отдельная секция конгресса была посвящена оценке влияния Иммануила Канта на современное право. Модератором секции «Кантовская философия права и ее влияние на современные правовые теории и практики» выступил заведующий кафедрой истории зарубежной философии Российского государственного гуманитарного университета Алексей Николаевич Круглов.
Проблеме действенности и действительности в международном праве было посвящено выступление Варвары Сергеевны Авдеевой, студентки Санкт-Петербургского государственного университета, победительнице конкурса студенческих работ «Кант и современность», приуроченного к проведению в Конгресса. Студент БФУ им. И. Канта Михаил Вячеславович Афанасьев, чье эссе было отмечено призом симпатий жюри этого же конкурса, и доктор философских наук, профессор Евгений Васильевич Афонасин размышляли о кантовском понимании свободы слова и статусе права на сопротивление в философии Канта. Доцент образовательно-научного кластера «Институт управления и территориального развития» БФУ им. И. Канта кандидат юридических наук, доцент Дмитрий Владимирович Лоренц представил доклад о влиянии метафизических взглядов Иммануила Канта на современное гражданское право. В заключение дискуссии ее участники единодушно пришли к выводу о целесообразности дальнейшего совершенствования изучения влияния взглядов Иммануила Канта на современное право, определили правовой инструментарий, необходимый для достижения этой цели.
В свою очередь, и мы хотим поделиться с читателями собственным пониманием идейно-философского наследия Иммануила Канта в правовой сфере. Представленный ниже обзор основных элементов правового учения Канта продолжит дискуссию, которая открылась по вопросу вклада великого философа в развитие политико-правовой мысли.
Основные сочинения Канта на правовую тематику – «Идеи всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» (1784 г.), «К вечному миру» (1795 г.), «Метафизика морали: Метафизические начала учения о праве» (1797 г.) – отражают стройное и цельное правовое учение мыслителя, являющееся органической частью его философской системы. Косвенно затронута политико-правовая тематика и в уже упомянутой «Критике чистого разума» (1781 г.).
В целом взгляды Иммануила Канта на право и государство отражали коренные изменения общественных устоев конца XVIII века: появление первых буржуазных республик, ниспровержение колониальных и абсолютистских режимов указали, что идея незыблемости «установленных богом» и освященных церковью порядков ушла в прошлое. В тот исторический момент казалось, что божественное начало государственной власти и права проявляется не в их нерушимости и преемственности, а в разумном и справедливом устройстве, в их соответствии живым потребностям людей.
Кант был одним из первых мыслителей нового времени, перенесших вопрос о нравственной свободе личности в правовое русло. Основной учения Канта о правовом положении личности являлся выведенный им «категорический императив» – тот нравственный закон, в соответствии с которым и должен жить человек, поступая всегда в жизни так, чтобы мера его поведения могла быть мерилом нравственности для других. «Поступай так, чтобы максима твоего поведения могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодательства», – так философ формулировал известное еще с античных времен «золотое правило морали». Исходя из «категорического императива», человек признавался деятельным субъектом нравственных, и, как следствие, правовых отношений. Именно на этом положении строилось кантовское учение о правах и свободе (нравственной, а затем и юридической) личности [3, с. 315].
Следуя античной традиции, право Кант разделял на естественное (самоочевидные априорные принципы), положительное (исходящее от государства), и на справедливость, которая не формализовалась в конкретных правилах, но пронизывала обе его составные части в качестве главного содержания духа законов [8].
Согласно учению Канта, закон должен выражать нравственное начало, а индивид должен в первую очередь осознавать нравственную потребность соблюдения правовых предписаний, то есть относиться осознанно к соблюдению правовых норм, соблюдать их по внутреннему моральному убеждению.
Закон – по мнению Канта – не должен восприниматься формально, догматично, не должен представлять собой внешнюю ограничивающую силу, навязанную обществу. По мнению философа, человек способен добровольно и осознанно соблюдать законы в том случае, когда они ясно отражают в его восприятии воплощение равенства, справедливости и разума [9, с. 136]. Таким образом, каждый человек имеет возможность быть не объектом, а субъектом правовой политики.
Кант полагал, что юрист в вопросах сущности права никогда не выйдет из порочного круга формализма, если не научится оценивать его значение с точки зрения разума, то есть теоретического осмысления.
Разум выступал и главным мерилом справедливости закона. При этом Кант не имел ввиду чисто субъективные представления о разумном, стремился отгородиться от крайнего индивидуализма посредством отсылки к общественному благу. Разумное и справедливое – то, что гармонично сочетает в себе защиту интересов личности и общества [5]. Автономия воли в концепции Канта не доводит до волюнтаризма и произвола, ведь она уравновешивается «категорическим императивом». Однако не стоит думать, что для Канта общеобязательность законов строилась исключительно на осознанном к ним отношении, поскольку не все люди в одинаковой степени способны воспринять «категорический императив», а с ним и сознательное отношение к праву. Поэтому Кант считал правом совокупность условий, ограничивающих произвол одного по отношению к другому посредством объективного общего закона [1, с. 149].
Право, в понимании Канта, не в состоянии навязать человеку определенный образ мысли, определенные моральные воззрения, и, если дело доходит до такого навязчивого вторжения права в область морали, это значит, что право не выполняет своего главного предназначения, которое заключается в обеспечении социального пространства для сознательного соблюдения индивидами моральных норм [2, с. 23]. При этом не нужно приуменьшать то значение, которое Кант придавал праву. Право в его концепции – это направляющая сила, которая способна сделать мир лучше.
Однако напрямую проецировать нормы права из норм морали Кант не считал обоснованным и допустимым, ведь прямое вторжение формально-определенных правовых норм в мир нравственного выбора, по мнению Канта, чревато искажением морального облика индивида и нарушением свободы его воли [9, с. 136].
Кант считал право первичным элементом по отношению к государству. В целом, вслед за французскими просветителями, мыслитель придерживался договорной теории происхождения государства [3, с. 318].
В его учении главное содержание и сущность государственной власти – придание формы и силы правовым нормам [9, с. 135]. Таким образом, мораль остается главным регулятором волевого выбора, право очерчивает разумные границы этого выбора, а государство следит за тем, чтобы правовые границы не были нарушены. Государственное принуждение таким образом как бы корреспондирует «категорическому императиву», служит гарантией его всеобщности.
Канту принадлежит одна из первых современных концепций правового государства. В соответствии с концепцией либерализма, которой в целом придерживался философ, государство служит гарантом прав и свобод граждан, что обеспечивает ему поддержку со стороны последних, гарантирует добровольное соблюдение правовых предписаний. Отмечая, что создание идеального строя, полностью основанного на сознательности граждан, невозможно, Кант все же считал необходимым максимальное приближение государственных порядков к такому строю [6, с. 245].
В его учении четко обозначена необходимость государства придерживаться существующих законов. Такое положение вещей Кант называл благом для государства в том случае, если законы служили надлежащим средством защиты свободы индивида и интересов общества в целом. Государство, отклоняющееся от соблюдения собственных законов, неспособное обеспечить режим соблюдения законности всеми его подданными, теряет авторитет в глазах граждан, дискредитирует себя и лишается моральной основы своего существования [7].
В области международного права Кант выступал за соблюдение международных договоров, невмешательство во внешние дела, развитие экономических и культурных связей, мирное разрешение конфликтов между государствами [5].
Исходя из принципа свободы воли, Кант полагал, что лучшим государством является такое, которое воздерживается от мелочной опеки над гражданами. В работе «К вечному миру» содержится такое положение: «… Правление отеческое, при котором подданные, как несовершеннолетние, не в состоянии различить, что для них действительно полезно или вредно… такое правление есть величайший деспотизм» [7].
Кант считал свободу критики средством обеспечения здорового правления в государстве, но стоит отметить, что философу был чужд всякий радикализм, поэтому его либеральная концепция вполне укладывалась в русло идеи конституционной монархии, или даже «просвещённого абсолютизма».
В советской истории учений о праве Канта небезосновательно было принято считать одним из идеологов раннего либерализма, основной идейный посыл которого заключался в ограничении произвола феодального государства по отношению к личности [4, с. 85]. При этом под личностью в соответствии с воззрениями того времени, понимался эмансипированный де-факто в области экономических отношений, но де-юре бесправный в политической области гражданин-собственник. Кантовское учение о праве и государстве по существу направлено против существовавшего еще в ту пору абсолютизма, и имеет своим идеалом ранние буржуазные республики, что обусловлено исторической ограниченностью взглядов философа на природу и назначение государства и права.
Эта историческая ограниченность выражалась, в частности, в абсолютизации как нравственных, так и политико-правовых порядков, в рассмотрении их вне контекста динамически развивающихся условий общественной жизни.
Так, Кант выступал за юридическое равенство субъектов частноправовых отношений, что было весьма прогрессивной идеей в условиях феодального сословного общества, но при этом допускал неравенство людей в сфере публичного права. Придерживаясь концепции «общественного договора», Кант считал субъектами договора лишь морально развитых личностей, и, оставляя критерии оценки развития в области абстрактного, допускал исключительно принудительное воздействие на «неразвитых». Провозглашая идею народного суверенитета, Кант отказывал народу в праве на сопротивление угнетению, и считал недопустимыми такие порядки, при которых народ может привлечь правителя к ответственности.
В концепции Канта органично увязанные понятия обладают чрезмерно высокой степенью абстракции своего содержания, что зачастую превращает их в гармоничную и величественную симфонию идей, оторванных от реальной жизни. Сам кантовский «категорический императив» – краеугольный камень философского и политико-правового учения Канта – являет собой пример такой абстракции. Так называемые «априории» – установленные неэмпирическим путем положения, которые невозможно и не нужно доказывать, будучи частью кантовской философии, препятствовали развитию более глубокого, всестороннего и достоверного отражения действительности в учении великого мыслителя.
Учение Иммануила Канта о праве и государстве в силу заложенных в нем противоречий и наличия наряду с гениальными положениями недоказуемых априорных положений остается полем дискуссии, длящейся непрерывно с конца XVIII в. Такие стороны его учения, как влияние морали на право, обеспечение режима прав и свобод граждан в сочетании с автономией государственной власти от прямого волеизъявления всего народа, обеспечение морального авторитета государственной власти и др., безусловно, еще не раз привлекут внимание многих и многих исследователей как в России, так и за рубежом.
