Создание в компаниях системы комплаенс-контроля является новым направлением, активно развивающимся в последние годы. Буквальный перевод термина «комплаенс» или «комплаенс-контроль» на русский язык как «соответствие соблюдение чему-либо» не приводит к пониманию его сути.
Некоторые авторы определяют комплаенс как систему антимонопольный мер, направленных на борьбу с нарушениями законодательных норм, игнорированием внутренних регламентов и этических положений в бизнесе как управленцами, так и линейными штатными единицами [1, с. 45].
Другие исследователи придерживаются понимания комплаенса как управленческого процесса, включающего в себя только антикоррупционные операции, в частности:
– определение компаниями применимых правовых норм;
– оценку коррупционных рисков;
– формирование локальных правовых и этических норм, имеющих целью предотвращение вовлечения компании и ее сотрудников в совершение правонарушений и преступлений коррупционной направленности, и построение повседневной деятельности компании по управлению рисками и обеспечению соблюдения указанных правовых и этических норм.
Вместе с тем, комплаенс-контроль по своей сути, близок к существующему в России внутреннему контролю, направленному на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. изменений Так, компания обязана принять кодексы деловой этики и антикоррупционные политики, реализовывать необходимые внутренние процедуры и активно сотрудничать с правоохранительными органами, что в свою очередь создаст барьеры на пути совершения коррупционных преступлений. Компании могут принимать обязательства по предотвращению коррупции и добровольно, включая соответствующие положения в локальные нормативные акты.
ФАС России предлагает внедрение антимонопольного комплаенса, под которым понимается совокупность правовых и организационных мер, предусмотренных внутренним актом (актами) хозяйствующего субъекта и направленных на соблюдение им требований антимонопольного законодательства и предупреждение его нарушения. Уточняется, что такие внутренние акты компании должны содержать:
– требования к порядку проведения оценки рисков нарушения антимонопольного законодательства, связанных с осуществлением хозяйствующим субъектом своей деятельности;
– меры, направленные на снижение таких рисков;
– меры, направленные на осуществление хозяйствующим субъектом контроля за функционированием антимонопольного комплаенса;
– порядок ознакомления работников с данным актом (актами) и (или) данными документами (внутренними политиками, кодексами);
– информацию о должностном лице, ответственном за функционирование антимонопольного комплаенса.
Законопроектом «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»[1] предусмотрено определение системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства, также определен принцип добровольности внедрения комплаенса, основные (минимальные) требования к содержанию локальных актов компаний, снижение административной ответственности путем введения дополнительного смягчающего обстоятельства, а именно организация юридическим лицом системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства России и ее функционирование.
По мнению авторов законопроекта, установление минимальных требований к организации в добровольном порядке антимонопольного комплаенса, наряду с институтами предупреждения и предостережения, станет дополнительной эффективной стимулирующей мерой, которая будет способствовать снижению количества антимонопольных нарушений через создание хозяйствующими субъектами механизмов самоконтроля.
По аналогии со сложившимся международным опытом в данной сфере, организации, выполняющие указанные правила не формально, а на деле, могут претендовать на снижение штрафных санкций в случае возникновения ситуаций неэтичного поведения. Так, ФАС России предлагает считать проведение антимонопольного комплаенса компании обстоятельством, смягчающим административную ответственность за следующие правонарушения:
– злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке (ст. 14.31 КоАП);
– манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (ст. 14.31.2 КоАП РФ);
– заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координацию экономической деятельности (ст. 14.32 КоАП РФ);
– недобросовестную конкуренцию (ст. 14.33 КоАП РФ).
Так, антимонопольный комплаенс призван минимизировать количество антимонопольных правонарушений, а соответственно, и объем штрафов, налагаемых на хозяйствующих субъектов, совершивших правонарушение. Целью антимонопольного комплаенса для компаний является снижение вероятности антимонопольного нарушения посредством снижения риска произвола исполнителя и, как следствие, риска антимонопольных санкций.
Вместе с тем, остается непонятным подход к выработке комплаенс-системы для субъектов малого и среднего предпринимательства, потому как данная модель корпоративного управления адаптирована прежде всего для крупных хозяйствующих субъектов. Между тем становится очевидным, что система антимонопольного комплаенса должна базироваться на основе саморегулирования и принципах добровольности ее внедрения с учетом специфики ведения бизнеса и внутренней организационной структуры компании. Внедрение системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства (антимонопольный комплаенс) и его применение эффективно отразится на использовании инструментов ответственности при совершении такими организациями соответствующего вида правонарушений.
Помимо антимонопольного комплаенса получил свое активное развитие антикоррупционный комплаенс. Создание в компаниях системы антикоррупционного комплаенс-контроля является новым направлением противодействия коррупции [1].
Антикоррупционный комплаенс-контроль развивается прежде всего в компаниях с государственным участием, а также в крупных государственным компаниях, работающих на зарубежных рынках или имеющих иностранных партнеров. По своей основной идее антикоррупционный комплаенс-контроль, на наш взгляд, также очень близок к существующему в России в некоторых нефинансовых учреждениях внутреннему контролю в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма [2, c. 105].
Проведя сравнительный анализ антикоррупционного и антимонопольного комплаенса можно с уверенностью говорить о том, что наличие в компании определенного рода политики (антикоррупционной или антимонопольной) может использоваться в качестве средства защиты компании от ответственности в случае, если сотрудник или иное ассоциированное с компанией лицо совершит преступление или правонарушение в исследуемых сферах.
В обоих исследуемых видах комплаенса судебные и контрольные органы должны учитывать как сам факт наличия антикоррупционной и антимонопольной политики, не и ее практическую реализацию. Зарубежная практика применения как антимонопольного, так и антикоррупционного внутреннего комплаенса разнообразна.
Ряд стран Европейского союза на национальном уровне рассматривают возможность снижения санкций, при наличии у компании антимонопольного комплаенса и обеспечения его соблюдения. Так, в Великобритании и Франции существует возможность снижения штрафа на 10 %, а в Италии – на 15 %.
Такие страны, как Бразилия и Южная Корея, не имея специальных положений и руководств относительно антимонопольного комплаенса, тем не менее предусматривают определение порядка сертификации корпоративных программ в антимонопольных ведомствах.
В целом, в зарубежной практике решение о применении стимулирующих мер или мер снижения ответственности остается преимущественно дискреционным решением антимонопольного законодательства.
Таким образом, можно говорить о создании на государственном уровне в Российской Федерации целой системы комплаенс-программ, направленной на соблюдение законодательства в различных сферах, составными элементами которой уже сейчас справедливо можно назвать антикоррупционный и антимонопольный комплаенс.
Организация в добровольном порядке системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства (антимонопольный комплаенс) и антикоррупционного законодательства (антикоррупционный комплаенс) наряду с институтами предупреждения и предостережения станет дополнительной эффективной стимулирующей мерой, которая будет способствовать снижению количества антимонопольных и коррупционных нарушений через создание хозяйствующими субъектами механизмов самоконтроля [3, c. 92].
Вместе с тем, целесообразно учитывать, что само по себе наличие в компании пакета антимонопольных и антикоррупционных документов не может являться достаточным основанием для освобождения ее от ответственности за совершение правонарушений и преступлений в данных сферах.
