Право – это творение человека. И как любое человеческое творение оно может быть понято только сквозь призму его ценностей. На протяжении всей истории существования человеческого общества разные культуры отличались друг от друга в первую очередь разным набором ценностей, в котором выделялись базисные, определяющие содержание конкретной культуры. Но есть общечеловеческие каноны, значимые для всех культур и народов. И именно справедливость выступает базовой ценностью, являющейся вершиной и своего рода стержнем, скрепляющим всю иерархию социально значимых ценностей [1, с. 22].
В условиях неизбежности разногласий между субъектами об ориентирах жизни и оценках ситуаций, справедливость, непосредственно выражая требования и идеалы, выполняет особую миссию. Она аккумулирует в некоторые нормативные начала назревшие потребности социальной жизни, эти требования общества проходят своего рода идеологическую обработку, получают высокий статус, свойства категоричности и включаются в качестве базисного начала в систему нормативного регулирования данного общества, определяющую, что допустимо и поощряется, а что считается непозволительным, неприемлемым и осуждается. Тем самым требования справедливости, признанные обществом, выполняют сдерживающие и регулирующие функции, способствуют стабильности общественных отношений, образа жизни и взаимоприемлемому развитию.
Справедливость как многогранная, многокомпонентная категория пронизывает все сферы жизни общества, но самое яркое воплощение, конкретное выражение находит в правовых нормах, а также поступках людей, применяющих такие нормы. Неслучайно многие ученые-теоретики считают справедливость важнейшим критерием оценки государственно-правовых явлений. Так, например, профессор О. В. Мартышин считает справедливость наиболее долговечной, высшей и существенной ценностью права. Все остальные соизмеряются с ней и действительны лишь при условии, что они не противоречат справедливости [3, с. 4].
Действительно, целью правового развития общества является воплощение идеалов справедливости. Именно с ней мы должны сверять свое правосознание и поведение, а государство – свои законы и практику их реализации.
Посредством права законодатель закрепляет представления о справедливости, сложившиеся в обществе, и обеспечивает их реализацию в практической деятельности. Найдя свою формализацию в праве, справедливость оказывает непосредственное влияние на формирование гражданского общества и правового государства, поскольку авторитет закона и эффективность правового регулирования, обеспечение законности и правопорядка зависят от того, насколько право воплощает в себе идею справедливости.
Вместе с тем в юридической науке существует мнение о том, что не следует рассматривать понятие права посредством справедливости, ибо апелляции к категориям справедливости, добра и гуманизма необходимы только при характеристике морали, но не права [5, с. 24].
На наш взгляд, высказанная точка зрения не состоятельна по той причине, что во все времена право так или иначе ассоциировалось с идеей справедливости, право воплощало этот высший идеал, к которому необходимо стремиться. В связи с этим, право можно воспринимать как форму выражения справедливости, которая является нравственной основой содержания правовых норм.
В то же время законодатель не создает справедливость, напротив, законодатель, своевременно выявив и закрепив идею справедливости в правовых положениях, придает нравственным требованиям качества всеобщей обязательности, формальной определенности и защищенности всей силой государственного убеждения и принуждения. Поэтому о сущности и формах проявления справедливости в конкретном обществе можно судить по характеру права, его развитости и завершенности.
Таким образом, справедливость – это ценностное содержание права. В этом качестве справедливость, с одной стороны, влияет на развитие права в направлении углубления и обогащения его нравственных начал, на формирование у общества должного уровня правовой культуры, а с другой, – справедливость выступает нравственно-юридическим основанием ее претворения в правоприменительной практике. Последнее обстоятельство позволяет рассматривать справедливость в качестве базовой идеи, фундамента развития состязательности в юридическом процессе.
Состязательность представляет собой рационально мотивированную процедуру принятия публичного решения после свободного открытого обсуждения с участием заинтересованных лиц, располагающих определенными средствами, с помощью которых они добиваются своей победы, на основе принципа уважения взаимных интересов [4, с. 154]. В этом значении данное начало выступает в качестве определяющей идеи, нормативно-руководящего положения, установки, являющейся основанием юридической деятельности.
Через состязательность достигается реальная возможность выражения соответствующих благ конкретного человека, которые являются одновременно и предметом судебного разбирательства. Состязательность, предоставляя каждому участнику юридического спора, дискуссии равную возможность отстаивать перед судом свои права и законные интересы, является главной движущей силой возникновения и развития юридического процесса по конкретному делу. Вместе с тем в условиях состязательности стороны равны не столько в правах, которые по своему содержанию могут не совпадать, сколько в функциональных возможностях, способностях участников юридического спора эффективно добиваться своей цели, отстаивать свою точку зрения.
Следовательно, состязательность стимулирует инициативу сторон и обеспечивает стремление сторон к достижению своей цели. Источник развития состязательности лежит в конкуренции интересов. Именно интересы личности предопределяют возможности участников правоотношений реализовать права на судебную защиту. Стороны судопроизводства, придерживаясь своих противоположных интересов, совершают определенные действия по достижению своей цели. При этом нередко судебная практика указывает на то, кто из сторон, какие факты должен доказывать.
Тем самым состязательность, предопределяя форму доказывания и процедуру осуществления судопроизводства, влияет на формирование статусных качеств всех участников разбирательства, определяя полномочия субъектов профессиональной юридической деятельности. Однако состязательность, характеризуя поведение участников судебного производства, может оказывать неоднозначное воздействие на определение процедур и целей, а также не учитывать конкретные интересы сторон в ходе разбирательства. Приведенный факт является одной из предпосылок несправедливого разрешения конфликта. Поэтому задачей законодателя является нормативное закрепление перечня юридических возможностей участников состязательного процесса, ибо это нередко оказывает решающее значение для принятия мер при разрешении конкретного спора.
Состязательность, выступая определенным средством упорядочения правоотношений при рассмотрении юридических споров, выполняет регулирующие функции по порядку исследования и оценки доказательств. В связи с чем данное начало можно рассматривать в качестве одного из оснований установления истины по делу. Вместе с тем состязательность нельзя считать главным гарантом истины. Потому что в целом «состязательная система правосудия ориентирована, как правило, не на поиск материальной (объективной) истины, а на выявление вероятностных взаимоотношений участников юридического конфликта» [2, с. 30]. Суд, прежде всего, руководствуется соблюдением формальностей при рассмотрении юридического дела и оценке представленных сторонами юридического процесса доказательств, а не идеей обнаружения объективной истины.
В то же время нельзя категорично утверждать, что в условиях состязательности выявление истины невозможно, поскольку в подобной ситуации судья был бы простым фактоустановителем, который определял бы, какая сторона лучше подготовилась к процессу и не констатировал бы правоту того или иного участника. В условиях состязательности суд не освобождается от анализа и оценки представленных сторонами доказательств. Для суда важно установить факты такими, какие они были в реальности, ибо решение суда нельзя основывать на домыслах и предположениях. А установление фактических обстоятельств дела возможно посредством исследования представленных сторонами достоверных доказательств. Поэтому осуществление правосудия в условиях состязательности связано и с установлением истины.
Несмотря на самостоятельный характер справедливости и состязательности, рассматриваемые ценности находятся в тесной взаимосвязи, причем справедливость доминирует над состязательностью. Законодатель, закрепляя в нормативных правовых актах процедуры осуществления состязательности, придерживается требований справедливости. По этой причине справедливость определяет как формально-юридические, так и нравственно-правовые пределы осуществления состязательности.
В свою очередь, состязательность выступает средством материализации идеи справедливости в праве, поскольку состязательность представляет собой формально-организационную форму выражения отношений, в которые вступают субъекты права с целью защиты своего законного интереса. Состязательность, предоставляя равные возможности сторонам правоотношения представлять доказательства и отстаивать перед судом правоту своих доводов, служит одним из способов обеспечения справедливости в юридическом процессе.
Таким образом, справедливость и состязательность, будучи самостоятельными категориями, выступают в качестве фундаментальных ценностей права. Справедливость является нравственно-оценочным основанием и идеей развития права, тогда как состязательность задает направления и определяет формы осуществления юридически значимой деятельности.
